。龚某不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：专利复审委员会采用不同于驳回决定的理由作出维持驳回决定的审查决定属于《审查指南》 决定中引用了如下三篇对比文件： 对比文件1：CN（略）A号中国发明专利申请公开说明书，公开日期为1992年11月4日，公开了一种透明 ...

关于权利要求1-4的创造性，已生效的北京市高级人民法院（2008）高行终字第X号判决已认定不具备创造性。 综上所述，北京市第一中级人民法院依据《中华某民共和国行政诉讼法》第 第1和150－155页，复印件共6页； 附件4：第（略）.X号中国发明专利申请公开说某书，扉页（1页）、权利要求书（1页）和说某 ...

：杨某提起的侵权诉讼的相关文件。 附件5：授权委托书。 经形式审查合格后，专利复审委员会受理了上述请求。2009年10月27日，粤之彩公司补充提交了以下 译稿共18页，公开日为2002年5月23日。 附件8：公开号为CN（略）A的中国发明专利申请公开说明书共10页，其公开日为1992年3月18日。 ...

。其提交的证据如下： 证据1：公开日为1988年5月18日，公开号为x的中国发明专利申请公开说明书的复印件，共8页； 证据2：机械工业出版社X年3 ，故作出如下决定： 《专利法实施细则》第二十条第一款规定：权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。 在口头审理过程某 ...

）。 证据2：公开日为2006年6月28日、公开号为x的中国发明专利申请公开说明书，共9页（即本专利的公开文本）。 新安公司认为：本专利权利 不符合原《专利法》第三十三条的规定。双方当事人对证据和理由充分陈述意见。专利复审委员会当庭告知双方当事人口头审理结束后不再接受双方当事人提交的意见陈述和证据。 ...

，该案件中涉及的授权公告日为2003年12月24日的x号中国发明专利申请公开说明书（第x号决定中的证据1，以下简称证据1′）、公开日为2003年5 权利要求1所要求保护的技术方案。……” 上述事实，有孟某某向本院提交的第x号无效决定、证据1′、证据5′在案佐证。 本院认为： 一、关于本案的法律适用问题 ...

复审委员会审查员。 第三人万利达集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区X路X号万利达工业园区。 法定代表人吴某某，董某长。 委托代理人赖培坤，北京市大成 作为证据： 附件1（下称对比文件1）：公开日为2003年2月19日的中国发明专利申请公开说明书x的说明书复印件，共13页。 附件2（下称对比文件2） ...

-826与接口827之间并无连接关系，接口821-826并未与接口827有任何某号联系。可见对比文件1中接口821-826与接口827的连接关系及作用与本 、多用测量器或示波器。” 对比文件1系发明名称为“多功能安全规格自动测试装置”，公开号为x的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2000年10月4 ...

2001年6月第一次印刷，复印件共6页。 附件9为公开号为CN（略）A的中国发明专利申请公开说明书，公开日期为1992年3月4日，复印件共 实施细则第二十条第一款的规定 专利法实施细则第二十条第一款规定：权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。 原告认为权利要求3 ...

第三款 2.1、关于权利要求1的创造性 将附件Ⅱ-1和附件Ⅱ-2结合得到本专利权利要求1对本领域技术人员来说是显而易见的，并不需要付出创造性劳动，因此本 提交了如下附件： 附件Ⅰ-1：公开日为2005年10月19日，公开号为x的中国发明专利申请公开说明书，共47页； 附件Ⅰ-2：公开日为2005年8月 ...