号”《道路交通事故认定书》，认定：夏某承担事故的主要责任，罗某承担事故的次要责任，汪某不承担事故责任。2011年11月18日，武汉爱民法医司法鉴定所对 交通事故的次要责任；原告汪某无违法行为，不应负事故责任。武汉市X区分局交通巡逻民警大队对此交通事故作出的认定合法有据，本院予以认定。本院依法划分此交通 ...

，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案焦点问题是：一、本案交通事故责任划分与承担问题；二、赔偿计算标准问题；三、原告损失数额问题。 关于本案交通 共计44458元，被告麻某、格某通过另案起诉，当事人自某根据主要责任60%、次要责任40%的比例调解赔偿完毕。 关于赔偿计算标准问题。《最高人民法院关于 ...

邓X荣应负此事故的主要责任，曾XX负此事故的次要责任，李XX负此事故的次要责任。对该责任划分，本院认为曾XX与李XX虽没有共同故意或者 元，共计110200元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司慈利支公司在交某险责任限额内赔偿五原告因交某事故人身损害所造成的各项经济损失共计人民币110000元、 ...

认定书、交某事故复核结论各1份，欲证明原、被告间发生交某事故的经过及事故责任划分情况； 2、常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，欲证明原告伤情构成九级伤残的 本起交某事故中，被告徐某负次要责任，田某负主要责任，高某无责。因此，原告高某的损失在长安保险公司在交某险与商业险部分赔偿后的余下部分25772 ...

认定书、交某事故复核结论各1份，欲证明原、被告间发生交某事故的经过及事故责任划分情况； 2、常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，欲证明原告伤情构成十级 本起交某事故中，被告徐某负次要责任，田某负主要责任，董某无责。因此，原告董某的损失在长安保险公司在交某险与商业险部分赔偿后的余下部分18300.9 ...

高速公路管理支队常吉大队作出的《道路交通事故认定书》认定，此事故中戴学富负主要责任，魏某丁负次要责任，郑某青、郑某功、郑某元、郑某郎、郑某怀、邓宗 事故其他伤者郑某郎、郑某怀、邓宗杰向本院书面表示不起诉。 本案争议焦点：一、责任划分及承担，二、魏某丁已赔偿的x元是否纳入本案的审理范围，三、原告的损失 ...

某甲负事故的主要责任，被告刘某丙负事故的次要责任，万罗春不负责任。另查明，赣Ｊ６１０８１号中型自卸货车的登记车主系被告徐某（与被告黄某甲共同 按8:2的比例分担，符合本案的客观事实，并无不当，上诉人太平洋财保公司提出的责任划分比例不当的上诉理由，本院不予采纳。至于商业三者险中是否应当计算10%的绝对免 ...

财保公司投保了交强险。本次事故是在我购车后发生，与被告幸某无关。我对交通事故认定书的责任划分及原告的医疗费、伤残程度有异议。 被告王某为证明其 事故的主要原因，应承担主要责任，被告夏某超速驾驶制动不良的机动车是造成本次事故的次要原因，应承担次要责任；虽被告王某对道路交通事故认定书的责任划分有异议，但未 ...

第（略）号交某事故认定书已认定王某乙立负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。因焦作中技公司与焦作天安保险公司签订有机动车交某事故责任强制保险合同 焦作中技公司曾给付医疗费6万元，杨某在起诉时已减去，原审判决中已按照80％的比例予以计算；关于双方的责任划分，因公安交某部门作出的事故认定书已划分了双方的 ...

和第三者责任险的保险单、驾驶手续等材料，否则我公司不承担保险赔偿责任；二、第三者责任险部分，对主次责任划分我公司认为最高不能超过30%的比例；三、其他答辩意见 交通事故认定书原件一份，证明本案事故发生事实、岳某生承担事故主要责任、李某丁承担事故次要责任。 2、豫x解放牌重型半挂牵引车及豫x挂车车辆信息 ...