2003年9月（不含本数）之后形成。原、被告对鉴定书均无异议。原告陈述，上述遗嘱的内容是在2003年6月30日由叶某口述的，徐某书写，又于2003年底 认为上述主张系原告主观猜测，本院不予采信。另外根据《中华人民共和国民事继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明 ...

归吕某乙、儿媳赵××所有。2008年8月13日阎××立代书遗嘱将房产留给吕某甲是对自己上述遗嘱的变更，但阎××将上述房屋全部处分给吕某甲不符合 是母亲阎××的真实意思表示；另一方面，即使该“声明”确实存在，其本身也并非吕某×的口头遗嘱，而只是母亲阎××的单方陈述，不能据此认定吕某×临终前就房屋继承立有 ...

上述遗产进行分割，请求继承相应的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，应当尊重遗嘱，按照老人意见继承房屋。 经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。四人之父李某 月，张秀英去世。张秀英系文盲。 被告在诉讼过程中向本院提交代书遗嘱一份，该遗嘱显示立遗嘱人张秀英将位于郑州市管城回族区X街X号院X号楼X ...

遗嘱是否是邓a本人的意愿书写存有异议，而且邓b认为遗嘱是薛a打印的，如果是代书遗嘱的话，代书的整个过程应该在见证人的见证下形成，所以对遗嘱的 查明的被继承人股票帐户内2008年8月21日转出110,000元现金等事实以及遗嘱中应由被告继承的财产情况，结合被继承人生前收入情况，可以说明被继承人生前与被告 ...

由原告继承。 三被告质证：对证据1无异议。对证据2有异议，首先该遗嘱是代书遗嘱，代书人与见证人今天并未出庭，真实性无法核实，不能确认遗嘱内容为 的54平方米房产闹纷争，何况该房产是原告出钱购买的，原、被告父母生前已经在遗嘱中说明“谁出钱、谁受益”是公平合情合理的，三被告均已签名同意，应该协助配合原告 ...

祥在办理遗嘱公证过程中的签名进行了笔迹鉴定，鉴定结论为公证申请书、代书遗嘱、谈话笔录、打印遗嘱上均为俞某祥本人签名。 本院经审理查明，原审判决认定事实正确。上述事实有原审中崇明县司法局提供的申诉书，公证申请书、公证受理通知回执，俞某祥的身份证、户口簿、房屋所有权证复印件，崇明县传染病 ...

年11月15日，被告所属南昌市公证处(下称公证处)为李招香(六原告之母)代书遗嘱进行了公证，公证文号为(2000)洪民证字第X号(下称“X号公证”)。 办理遗嘱公证的两位公证员与李招香及受益人没有利害关系，公证人员为李招香办理遗嘱公证时制作了谈话笔录、履行了内部审核程序，制作并送达了公证书，有关的公证 ...

并以此主张对该宅基地的使用权，但该“遗 嘱”不符合我国继承法所规定的自书遗嘱或代书遗嘱的法定要件，故被告的辩称理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。 归被上诉人马某某所有的事实同样是错误的、没有依据的。其次，上诉人提交的证据“遗嘱”是上诉人、被上诉人之父马某福亲笔所写，是关于处分家里共有财产楼房、 ...

继承。 以上事实，由死亡证明书、结婚证、房屋状况及产权人信息登记、房地产权证、代书遗嘱及双方当事人的当庭陈述等证据证实。 审理中，原告王来×提供浙江省湖州市华信 遗嘱内容合法，故依法确认其效力。被继承人丁××死亡后的遗产应由被告董××按遗嘱继承。至于原告王来×、王金×、王引×、王根×要求将上海市X路X ...

民事案件错误。 被上诉人赵某某答辩称：争议房产属被上诉人与乔某宽夫妻共同财产；代书遗嘱仅有一名见证人在场，应属无效。原审判决正确，应予维持。 原审原告唐 房产属上诉人乔某甲所有还是被上诉人与乔某宽夫妻的共同财产；2、如何认定遗嘱的效力；3、本案是否应等待行政诉讼的结果。 本院查明的事实与原审法院查明的 ...