起诉，可告知其找有关部门申请解决”，但就本案周某某请求变更集资建房合同的价格条款而言，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无禁止性规定，因此本案属于 时存在欺诈行为而要求变更合同价款的诉讼请求是否成立，原审法院对此部分的法律适用是否正确。现分述如下： 一、周某某认为成都市温江区住房委员会办公室《关于 ...

起诉，可告知其找有关部门申请解决”，但就本案彭某某请求变更集资建房合同的价格条款而言，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无禁止性规定，因此本案属于 时存在欺诈行为而要求变更合同价款的诉讼请求是否成立，原审法院对此部分的法律适用是否正确。现分述如下： 一、彭某某认为成都市温江区住房委员会办公室《关于 ...

百货商场所购彩电行使的是正当的监管、回收货款权还是共同侵犯友谊公司的所有权 1、关于是否违反程序法问题。 上诉人认为：1、不能对同一事实既作刑事处理，又作 所谓法人，可见，上诉人的主张不能成立。 本院认为，上诉人主张判断合同是否因欺诈而无效应以订立合同时是否实施了欺诈行为而不是以在履行合同中是否实施了 ...

欺诈；2、一审法院对窗帘市场的鉴定申请不予准许是否正确。 关于争议焦点一，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。该规定表明，一方当事人以欺诈为由主张撤销合同，须以另一方当事人主观上存在故意为 ...

本法规定。”此法规定了民事诉讼主管范围的判断标准是发生争议的实体法律关系是否属于民事关系。本案是关于两个公司法人的平等民事主体之间的委托合同关系，是民事关系，显然 问题，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十四条分别对因欺诈行为签订的合同确定了无效及可撤销两种方式，本案中水产公司及泰灏公司对 ...

本法规定。”此法规定了民事诉讼主管范围的判断标准是发生争议的实体法律关系是否属于民事关系。本案是关于两个公司法人的平等民事主体之间的委托合同关系，是民事关系，显然 问题，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十四条分别对因欺诈行为签订的合同确定了无效及可撤销两种方式，本案中水产公司及泰灏公司对 ...

申请公示催告的和该院2008年11月20日刊登的证明被告对原告存在恶意欺诈行为。4、第三人陈某某向湖北省宜昌市伍家岗区人民法院递交的一份，证明 》所列非法金融业务中包括非法“办理结算”、“票据贴现”和“票据买卖”等，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十四条确认对中国人民银行的规定 ...

对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 本案中，源汇中行相关人员董相歧案发后数日，中国银行股份有限公司 ，欺诈靳某某提供抵押担保，该抵押担保无效。 关于汇通公司申请贷款时是否虚构或部分虚构贷款用途问题，汇通公司的天然肉味香精项目2006年2月28日 ...

保险金额，是否有效；四、诉争保险中3000元的医疗保险是否形同虚设；五、保险公司销售诉争保险是否构成欺诈。 关于焦点一，该院认为：赵公口客运站的售票窗口下方张 某提出异议后，售票人员即退还1元价款、收回保险凭证，则其主动销售行为虽有所不当，但并不属于强制搭售。本案中，李某系职业律师，其职业及身份决定， ...

应当按照约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。 首先，关于被上诉人柏林公司是否对上诉人陈某甲构成售房欺诈的问题。 第一，根据本案查明的法律事实，上诉人陈 ，上诉人陈某甲主张其获得的土地使用权年限与双方合同约定不符是被上诉人柏林公司的欺诈行为所造成，没有事实和法律依据，本院不予支持。 第三，上诉人陈某甲 ...