十二条的规定，属于对被告违反法律的惩罚金，并不属于拖欠的劳动报酬，其仲裁时效不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系 的行为，合同届满后，原告继续在被告处工作，但双方没有续签劳动合同，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，视为 ...

一厅75平方米新房一套，楼层为X层以下，位置在被告所在市区范围内；若被告不能交付房屋，按目前洛阳市区新房平均价每平方米3259元，支付折价款x元（3259元×73 的第一、二项请求事项不属于劳动争议案件的审理范围，并且也超过了民事诉讼的时效。第三项、第四项诉求也超过了法定的诉讼仲裁时效。第四项诉求未经 ...

原告没有不可抗力和其他正当理由来说明不超过时效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件和适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十 质证时，原告提出对证据的真实性无异议，原告提出不能证明原、被告之间不存在劳动关系。 围绕第二、三个争议焦点，原、被告均没有提交证据材料。 围绕 ...

对用人单位规定的惩罚性支出，不是法律意义上的劳动报酬。不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》对劳动争议的时效规定，而应当适用劳动法关于普通劳动争议的时效规定，即自知道或应当知道权利被侵害之日起计算时效、也就是自2008年2月1日起计算时效，60日内未申请仲裁即超过仲裁 ...

效应从2008年2月1日起算，而原告于2009年11月5日提起仲裁申请，故本案已超过仲裁时效。因为《劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定：仲裁时效 ，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》对劳动争议的时效规定，而应当适用劳动法关于普通劳动争议的 ...

效应从2008年2月1日起算，而原告于2009年11月5日提起仲裁申请，故本案已超过仲裁时效。因为《劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定：仲裁时效 ，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》对劳动争议的时效规定，而应当适用劳动法关于普通劳动争议的 ...

效应从2008年2月1日起算，而原告于2009年11月5日提起仲裁申请，故本案已超过仲裁时效。因为《劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定：仲裁时效 ，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》对劳动争议的时效规定，而应当适用劳动法关于普通劳动争议的 ...

效应从2008年2月1日起算，而原告于2009年11月5日提起仲裁申请，故本案已超过仲裁时效。因为《劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定：仲裁时效 ，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》对劳动争议的时效规定，而应当适用劳动法关于普通劳动争议的 ...

效应从2008年2月1日起算，而原告于2009年11月5日提起仲裁申请，故本案已超过仲裁时效。因为《劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定：仲裁时效 ，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》对劳动争议的时效规定，而应当适用劳动法关于普通劳动争议的 ...

具法律效力。第4份、第5份证据证明人未出庭作证，不能显示是王好华本人所书写，不能作为定案的依据。第1份证据县商务局证明中同意祝某甲以 受理决定。祝某甲称其申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，但未提供本案劳动仲裁时效存在中止、中断情形的相关证据，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第 ...