,根据法律规定,原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自 证明劳务派遣公司具有派遣业务代理电信业务等用人资质; 7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于某务用工范围。 经庭审 ...
//www.110.com/panli/panli_44444553.html-
了解详情
,根据法律规定,原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002 本案无关联性,证明目的进一步证明了职业介绍中心是一个职业介绍机构,不是劳务派遣单位;对证据7真实性有异议,且与本案无关联性,外包协议是被告与派遣公司 ...
//www.110.com/panli/panli_44444429.html-
了解详情
,根据法律规定,原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自 的正式职工,养老保险处的证明内容不合法,不能证明其中是否存在代理关系,缴纳单位是派遣有限责任公司是代缴行为。经济补偿通知与原告没有关联性,没有原告的签字,不 ...
//www.110.com/panli/panli_44299066.html-
了解详情
,根据法律规定,原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002 本案无关联性,证明目的进一步证明了职业介绍中心是一个职业介绍机构,不是劳务派遣单位;对证据7真实性有异议,且与本案无关联性,外包协议是被告与派遣公司 ...
//www.110.com/panli/panli_44298686.html-
了解详情
,根据法律规定,原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002 本案无关联性,证明目的进一步证明了职业介绍中心是一个职业介绍机构,不是劳务派遣单位;对证据7真实性有异议,且与本案无关联性,外包协议是被告与派遣公司 ...
//www.110.com/panli/panli_44296542.html-
了解详情
根据法律规定,原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自 证明劳务派遣公司具有派遣业务代理电信业务等用人资质; 7、外包协议。拟证明用工单位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系,原告的业务属于劳务用工范围。 经庭审 ...
//www.110.com/panli/panli_44285194.html-
了解详情
,根据法律规定,原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002 本案无关联性,证明目的进一步证明了职业介绍中心是一个职业介绍机构,不是劳务派遣单位;对证据7真实性有异议,且与本案无关联性,外包协议是被告与派遣公司 ...
//www.110.com/panli/panli_44281654.html-
了解详情
,根据法律规定,原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自2002 本案无关联性,证明目的进一步证明了职业介绍中心是一个职业介绍机构,不是劳务派遣单位;对证据7真实性有异议,且与本案无关联性,外包协议是被告与派遣公司 ...
//www.110.com/panli/panli_44280360.html-
了解详情
,根据法律规定,原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自 的正式职工,养老保险处的证明内容不合法,不能证明其中是否存在代理关系,缴纳单位是派遣有限责任公司是代缴行为。经济补偿通知与原告没有关联性,没有原告的签字,不 ...
//www.110.com/panli/panli_44278843.html-
了解详情
,根据法律规定,原告应在民事权利受到侵害之日起60日内申请劳动仲裁,但原告至今才提出仲裁,已超过劳动仲裁时效;三、本案不在法院受理范围内,被告自 ,但对其关联性有异议,工号牌只是原告出入被告处工作证明,被告是原告的用工单位,荣誉证书、职业资格证、话务员培训让书、计算机应用考核合格证、培训证只能证明原告 ...
//www.110.com/panli/panli_44276947.html-
了解详情