、镇审批的情况下，违法作出武土字No.（略）号用地批准书，且所批拆扩建面积与第三人建筑面积不符，其批准程序违法，并侵犯了原告使用公共通道的合法权益。 的之辩解理由，与其作出一项依申请而为的行政行为时，负有对申请及相关意见的真实性、合法性进行审查的义务相悖，故被告的该项质证意见不能成立，对原告提交的上述 ...

、合法性均无异议。张某某对福来多公司提交的证据11的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对双方当事人提交的以上证据均予以确认。 各方当事人对以下设计本案争议焦点 公司与北京汉斯诺克建筑材料有限公司签订，从该合同签订时间及所附的规格图纸，可以看出与涉案门窗的规格、材质、产地相一致，可以认定是福来多公司为 ...

产证（西营路X号，计建筑面积13，416.88平方米）。 德城公司对振城公司证据的质证意见如下： 第一、第二组证据的真实性、合法性均没有异议。第三组证据都 用于支付应交税款。2004年7月1日，平海公司致函振城公司商谈解决德城公司的历史遗留问题。同年7月5日，振城公司回函同意按平海公司来函中的意见进行 ...

《邵阳市X镇房屋所有权登记核发权证办法》第二十一条第一款第2-5项规定的申请登记费按房屋建筑面积每平方米5分收取、产权审理费私房按户收取5元、查丈费按 产权证件上的填发时间、通知共有权人的领证方式等方面有瑕疵，但不影响其合法性。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用规章及其他规范性文件正确 ...

三份合同的出租方是国富物业管理有限公司，不是本案当事人，与本案无关联。对证3的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明被告所要证明的两个 。2006年7月7日，原告通过受让方式，从中国银行株洲分行处取得房屋所有权。由于历史原因，房产权属登记证明在待办过程中。在该案审理过程中，晟永房产公司向该院 ...

的建筑工程施工许可证是否合法，通过庭审，可以看出，原告与第三人共同使用的3.6米的出路为历史形成，并一直使用至今，第三人原有房屋按南北长21.7米建设 到审慎合理的注意程度，程序不合法，认定事实不清，所办的建筑工程施工许可证不具有合法性。 本院依据有效证据认定以下案件事实：原告杨某甲与第三人倪某丙均系 ...

这样的认定显然与事实不符，根据这个认定作出的裁决也是错误的，应予撤销。三、决定书附图与历史原状不符。决定书附图与历史原状有很大的出入，《移交清册》水利上 ；以上证据具有关联性、真实性、合法性，可作为本案的定案依据。（三）原、被告提交的移交清册，因不能辨别；原告提交的上思县建筑设计室1988年1月14日 ...

调取的证据，证据来源和取得方式合法，符合行政诉讼证据的客观性、关联性和合法性要求，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。 经审理查明，原告武某甲与第 该伙路不是原告宅基地的一部分。被告在处理本案纠纷中认定事实清楚，主要证据确实充分。被告在查明案件事实基础上从实际出发，尊重历史，面对现实，根据原告 ...

可以认定永大公司未及时缴纳土地规某的客观事实；证据11，可以认定永大公司对缴纳土地规某是政府允许按历史遗留问题进行处理的事实；证据12，可以证实永大公司缴纳 ，购买由永大公司开发坐落于衡阳市X区X路X号金玛园小区B栋X号建筑面积165.32平方米住房一套。合某约定，2005年5月底由永大公司交付该房屋 ...