签订的洛阳市洛南新区龙富小区C-11#楼《灰土桩复合地基施工合同》及补充条款，未违反国家法律法规的有关规定，合法有效。现本案所涉及的龙富小区C- 3条约定“按洛阳市财政局最终结算工程量计算”问题，鉴于被上诉人仅与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，而与洛阳市财政局并无关系，所涉及的龙富小区C-11#楼 ...

的价款未进行决算。2008年3月11日，百泉公司的施工经国基公司方及监理方总体验收合格。国基公司国基公司仅支付百泉公司工程款x元，余款至今未付。 信。 原审法院认为：百泉公司、国基公司之间所签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对 ...

签订的洛阳市洛南新区龙富小区C-11#楼《灰土桩复合地基施工合同》及补充条款，未违反国家法律法规的有关规定，合法有效。现本案所涉及的龙富小区C- 3条约定“按洛阳市财政局最终结算工程量计算”问题，鉴于被上诉人仅与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，而与洛阳市财政局并无关系，所涉及的龙富小区C-11#楼 ...

10月底付清全部工程款。2000年10月13日经辉县市农业机械化学校和辉县市农机监理所工程结算书上盖章确认该工程的总价款为x.00元。后被告又支付部分 到底。 根据上述事实，本院认为：依照我国合同法和其他法律、法规关于建设工程承包合同的有关规定，建设工程承包合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的 ...

打原始条为准。 在原告向本院提交的十五中学校与恒康某司签订的建设工程施工合同，交工验收证书、监理报告、整改报告、质量监督登记表、监督计划的证据中均显示原告系 是双方真实意思的表示，且不违背国家法律、法规，故应认定二份合同合法有效。2、从工程合同，峻工验收，证书、监理报告、质量监督报告均显示原告为工地 ...

打原始条为准。 在原告向本院提交的十五中学校与恒康某司签订的建设工程施工合同，交工验收证书、监理报告、整改报告、质量监督登记表、监督计划的证据中均显示原告系 是双方真实意思的表示，且不违背国家法律、法规，故应认定二份合同合法有效。2、从工程合同，峻工验收，证书、监理报告、质量监督报告均显示原告为工地 ...

工程应当按照市场价格计算。关于涂长友的身份及其签字的效力问题，作为现场工程监理，其身份应当独立于原、被告以外的第三方。而被告负责人李某某虽然 ）.11元。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照 ...

是双方当事人真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是合法有效的合同。关于《瑞丰商贸公司新建附属工程施工协议》的效力问题，尽管该附属 丰公司称该份竣工报告的盖章日期是2003年10月，按照双方所签订的建设工程施工合同通用条款第33.3条，“发包人收到竣工验收报告及结算资料后28天 ...

现已审理终结。 原审法院查明，1999年8月18日原告核工业西南公司向天馆监理组申请，并经其审核同意将酉龚公路XK+800m——46K砼路面浇筑分包给黔江 年1月11日，原判未适用《建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》错误，核工业西南公司应当支付工程款的资金利息。请求 ...

司诉原审被告大三峡公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2003年12月4日作出（2003）渝二中法民初字第X号民事判决。该判决发生法律效力后，原审原告 三片区的项目业主是谁无法判定。依照《中华人民共和国建筑法》等有关法律法规的规定，本案所涉工程即茶店三片区X路X号综合楼应有自己的立项报告、规划许可证、 ...