代理人习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。 上诉人黎某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市 中的责任问题并没有作出规定，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条规定了机动车所有人、 ...

民事欺诈性，非双方当事人真实意思表示所签订的《合同书》和违反了我国机动车承保交通事故第三者责任险强制性法律规定的《承诺书》、《担保书》作为定案主要证据明显有误 。对于上诉人刘某某提出与王某某之间的是运输合同关系与事实不符，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

了第三者责任险，责任限额为x元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任 ，被告保险公司在责任限额范围内向受损害的第三者即本案原告支付保险金，又属保险合同的法定义务。本案中，被告郭某某对已支付给两原告的医疗费共x.20 ...

对合同双方具有约束力，不能对抗第三人。这些也符合合同的相对性原则。二、本案交通事故发生时，牵引车与挂车是连为一体的，而且挂车也占据了路面， 维持。上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司之上述主张理据不足，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金的问题。本案既非受害人因犯罪行为遭受精神损失而提起的附带民事 ...

死者均在城镇居住一年以上，且涉案死者有固定收入。原审判决认为上诉人没有提供劳动合同、工资表、暂住证等证据予以佐证，故对上诉人提供的证据不予确认，但法律并 损害抚慰金x元过高，对其过高部分，本院不予支持。关于本案主次责任的分担比例问题。事故发生后，交警部门作出《交通事故认定书》，认定邓某某承担事故的主要 ...

人均未提交新的证据。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：在本次交通事故发生当时，对保险合同中本车人员是否纳入《中华人民共和国道路交通安全法 ，但参照2006年7月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车 ...

交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、第二款关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车 标的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者赔偿保险金。从以上规定可知，责任保险是指以被保险人对 ...

金只存在于侵权法律关系中，保险公司是基于保险合同法律关系才参加诉讼，不存在任何侵权行为，对于交通事故没有过错，不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。 /年×1年×1/2)。原审判决对此认定不当，应予纠正。 关于精神损害抚慰金的确定问题。本案属于道路交通事故人身损害赔偿纠纷，被上诉人聂某某等包括精神损害抚慰 ...

的风险，其他被上诉人，包括原审原告和交通事故主要责任方并没有参加保险，却将自己应当承担的损失转由上诉人承担，成为了保险合同的最大受益人，这即属于民法 赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理道路交通事故案件若干具体问题的通知》第二十一条对此也有规定。对该判决， ...

双方的真实意思表示，故保险条款关于“第三者”的范畴限定具有法律效力。二、与《道路交通安全法》配套的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条同样对 份和保险证一个，证明被上诉人在上诉人处已经购买了保险，上诉人应当按保险合同进行赔偿。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司对上述证据的真实性没有异议 ...