某驾驶湘x号二轮摩托车在107国道x+500M处与李某停放在路边的湘x号小型汽车右侧尾部相撞后，人倒在地上，被原告欧某驾驶的由南向北行驶的湘x大型 x.5（含事故发生时支付的x元）元。三原告向被告某郴州支公司申请理赔交通事故强制保险限额x元，被告某郴州支公司于2010年6月10日向原告支付了保险理赔款 ...

丰县支公司赔偿的依据。中保丰县支公司对孙某赔偿的范围应如何确定。 本院认为：孙某与中保丰县支公司签订的保险合某，系双方某实意思表示，合某有效。在 ，造成损失无法确定的，孙某提供损失清单、事故证明和修理发票等亦可以作为要求理赔的依据。故无锡市价格认证中心作出的车辆损失鉴定结论，可以作为孙某要求中保丰县 ...

日作出陕XX司鉴估字（2010）第X号司法鉴定报复，结论：陕x号汽车起重机的车损金额为x元，鉴定费6000元。 原审判决认为，康某某、刘某甲、 ，该特约条款对被上诉人不发生效力，上诉人应对本案投保车辆造成的损失予以理赔。关于鉴定费、施救费保险公司应否承担的问题，因鉴定费、施救费是投保车辆发生保险事故后 ...

某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我的南京东风五吨箱式大货汽车于2000年3月31日在被告公司投保，5月13日发生交通事故，我及时报 免赔率为15%郭某某应按车辆定损价x元的15%负担1620元，上诉人许昌保险公司实际理赔数额为x元（10万元－1620元）。关于对上诉人郭某某停运损失的 ...

合格之情形，保险人即不负责赔偿，该解释加重了投保人的责任，对投保人的理赔权产生重大不利影响；被上诉人彭泽汽运公司将“检验不合格”解释为投保车辆按 字第X号民事判决第一项为：上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔偿被上诉人彭泽县祥安汽车运输有限公司车辆损失费x元、事故施救费3102元、 ...

年X月X日出生，汉族。 原告武陟县旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作支公司） 原告承担；以上赔偿数额共计x.51元，因未超出车上司机和车上乘客责任险的理赔限额，故原告主张被告支付保险金x.51元的诉讼请求成立，本院予以支持。 ...

提交了以下证据： 1、保险单2份，证明原告已向被告投保，被告应按投保金额理赔。 2、交通事故认定书1份，证明原告负事故同等责任，被告应承担相应的理赔责任。 原告本人所签，所以对被告所举某投保单不予确认；被告提供的营业用汽车损失保险条款，系车辆损失险条款，不适用于第三者责任险的赔付，不予确认。被告所举某 ...

，根据合同的约定大地汽运公司不应承担赔偿责任。 经庭审质证，高安保险公司对大地汽运公司提交的汽车融资租赁合同的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据 前一天的周期短，故姜某关于误某的请求符合法律的规定。关于多个伤残等级如何确定赔偿比例的问题，目前没有明确的法律法规的规定，原审在姜某有玖级 ...

涉案事故的定性及中联财险周口支公司是否应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担给付理赔款的分析认定。首先，涉案事故是基于承揽合同构成的加害给付行为 被告李某某的过错责任比例应当如何确定的分析认定意见。该院就涉案轮胎爆炸原因以及轮胎爆炸事故能否避免等问题咨询了部分有资质的汽车修理企业。专业维修人员 ...

认定。 根据双方诉辩情况，本院归纳争议焦点为：二辆事故车辆的理赔数额如何确认的问题对此，本院予以分析认定如下： 上诉人平安财保公司认为，如 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币495元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈熹 审判员郑金萍 ...