的无船承运人，货物被出运的事实客观存在，原、被告之间的纠纷应属海上货物运输合同无单放货纠纷范畴。 有关本案的法律适用，被告华夏货运根据 华夏货运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏省纺织品进出口集团股份有限公司赔付货物损失119，098.18美元。 二、被告华夏货运有限公司应于本判决生效之日起 ...

本院认为，本案是国际海上货物运某合同纠纷。因双方当事人均为我国的企业法人，涉案货物的起运某、回运某亦在我国厦门，且当事人双方均根据我国的法律阐释自己的主张和理由，故本院对案件有权受辖且处理本案纠纷应适用我国的法律。本案中，当事人主要在以下三个方面发生争议：一是原告在卸货港有无通知收货人 ...

，本院认为，本案属海上货物运输合同纠纷。原告保险公司系代位托运人华丰公司向被告中集公司主张权利。案件审理过程中，原、被告双方一致同意适用我国法律处理本案，故本案 （略）的一式三份清结正本提单，以该提单证明的被告中集公司与华丰公司间的海上货物运输合同合法有效。正本提单流转到生源公司后，生源公司与被告中集 ...

、2001年12月26日中国海事仲裁委员会要求维多利亚保险股份公司补交正式仲裁申请书及仲裁费的复函传真件。 被告韩国现代认为，原告历时40余日，未按法院要求提供赔付 当事各方共同选择适用的法律，因此本案的准据法为中国法。被告韩国现代为本案提单所证明的海上货物运输合同中的承运人，依法应对其责任期间(CY ...

公司北京市分公司与被告马士基(中国)航运有限公司、阿科特利斯卡贝特1912公司海上货物运输合同代位求偿纠纷一案，本院于2002年3月28日受理后，依法 是： 一、原、被告之间的法律关系。 原告中国人民保险公司北京市分公司针对此焦点举证如下：1、提单，证明涉案货物运输合同关系及运输合同内容；2、我国科学 ...

提单的情形时有发生，故识别承运人不能依据提单抬头人加以确定，而应依据涉案提单的签发内容确定。涉案提单签发处显示为“x:x.,LTD.张某乙”，该文字语意不明， 运输合同关系，本案系海上货物运输合同无单放货纠纷。 捷运通公司主张某乙案争议应适用美国法律，但涉案提单背面条款的内容不能视为承托双方已经一致 ...

22元并取得权益转让书。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。因涉案运输的起运港在中国境外，被告系境外注册的公司，本案具有涉外因素。根据中国法律规定，当事人可以就处理涉外合同争议的准据法作出约定。在庭审中，双方当事人均选择适用中国法律处理涉案纠纷，故本院确定处理本案争议的准据 ...

原审法院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。因涉案运输的起运港在中国境外，达飞公司系境外注册的公司，本案具有涉外因素。根据中国法律规定，当事人可以就处理 ，应予确认。 本院认为，本案系海上货物运输合同货损赔偿纠纷。涉案货物从土耳其伊斯坦布尔港至中国上海港之间的海上货物运输合同的承运人是达飞公司，收货人 ...

原、被告的诉辩主张，本案主要争议是：一、原告是否具有依据海上货物运输合同向被告主张货损赔偿的诉权；二、原告是否迟延提货和货损是否发生在承运人责任期间；三 认为，本案是海上货物运输合同货损赔偿纠纷。涉案货损事故发生地、原、被告住所地均在境外，具有涉外因素。原、被告在庭审中均表示适用中国法律，因此本案适用 ...

有限公司（以下简称升航公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2009年5月5日提起诉讼。本院于同年5月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。此前， 事实和诉请，提供证据材料如下： 第一组、原告签发的提单和地中海航运公司签发的提单，用以证明本案海上货物运输的法律关系，即原告接受上海升航委托，承运本案货物 ...