线路设计、运行规程的要求，且所涉铁塔不必设置安全标志。《电力设施保护条例实施细则》第九条规定：电力管理部门应在下列地点设置安全标志，(一)架空电力 ，并非象原告所说不闻不问。就本案来讲，(一)村委会不应作为被告，因村委会不是电力线路的产权人；(二)即使是产权人也不应承担责任，具备法定免责条件。杆塔属于 ...

2、焦作市X组办公室是焦作市政府在工信局设立的电力设施专项管理部门，是焦作市政府电力设施监督管理的权威机构，与上诉人无隶属关系。二、原审 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人河南省电力公司焦作市供电公司。 本判决为终审判决。 审判长何云霞 审判员贾胜利 代审判员王 ...

造成的，不承担民事责任。”据此，上诉人淅川县X区管理所与被上诉人淅川县电业局作为高某电力线路的管理人，应对受害人周雪梅死亡的损害后果承担赔偿责任。同时，周雪梅系 高某电力线路下作业的危险性，但其既未按照《电力设施保护条例》第某七条的要求，经电力管理部门批准并采取安全措施后再进行作业，维修水泵时又违反了 ...

。 2、邓政办〔2006〕X号文件，用于证明供电局不是电力管理部门，不承担对电力设施进行管理的责任。 3、事故隐患通知书，用于证明房主不顾警告在电力 死亡后果应承担相应的责任。被告邓州市供电局不是该线路的产权人，对该线路没有维护管理之责，且对被告送达了事故隐患通知书，尽到了安全告知义务，邓州市供电局对 ...

公司均已被工商行政管理部门吊销了营业执照，故原告与上述两公司的合作也就结束了。2004年1月，王某女士成立了被告保利泰克电力公司，因王某 也有“来自丹麦的x技术”、“世界专利持有者丹麦x公司、中国项目推广者保利泰克电力公司”、“作为锅炉炉顶密封技术的发明人和该技术的世界专利获得者——丹麦x公司在中国的 ...

应承担主要责任。作为变压器产权人的大营村委在变压器停止使用后，未及时申请有关电力管理部门搬迁处理，亦未设立有关安全标志，致使苏某在攀登变压器时未引起其 行为与苏某伤残后果之间并无因果关系，依法不应承担责任。被上诉人大营村委作为电力设施的产权人，出事时已经停止变压器用电，是否设置警示标志不会危害他人，亦 ...

。双方在《合伙企业协议书》中对相关事项进行了约定。此后,XX公司在工商行政管理部门登记的股东仍为陈XX、陈X，法定代表人为陈XX。 另查明， 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、陈XX、陈X、贵州XX电力线路器材有限公司自愿于湖南省长沙市X区人民法院（2011）芙民初字第777-X号民事 ...

工地现某负责人康X远、闫XX在未确定高压线路是否断某、未经县级以上电力管理部门批准、未采取安全措施的情况下，雇佣没有施工资质的民工及吊车进入香胡 工作，在组织拆除活动中也没有按照规定制定拆除施工组织方案，应对此事故负主要管理责任。 13、抓获经过证明，2011年2月17日公安人员将被告人康XX抓获，经 ...

高压电线跨越偏屋上方。 四、涉案电线电压为10KV，系高压电。该高压电架空电力线路建成于1987年，高压电设施产权属于XXX。依据XXX与XXX签订的《湖南 现场来看，应认定是在架空线路保护区内从事作业，而该作业行为并未经电力管理部门批准，被告XXX作为建筑施工作业的发包人，明知施工区域内架有高度危险 ...

，四被上诉人于2009年10月14日向河南省滑县人民法院提起诉讼，请求判令滑县电业管理公司赔偿各项损失x元并负担诉讼费用。河南省滑县人民法院于2010年3月29日作出 ，宋爱菊共兄妹四人。 原审法院认为：滑县电业管理公司作为电业管理部门，应当对辖区内的电力设施进行管理和维护，因其没有对程某丙承包地内的 ...