公司不服原审判决，以“原判认定事实错误，李某不是华剑公司的员工；李某的行为不是职务行为，工程所产生的纠纷，应由李某负责解决；原判梁某某与李某签订合同 是工程施工内容的包工，而不是针对工程项目分包或转包，合同的实质是就劳务部分的费用签订的合同，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。 李某与华剑公司签订的《聘用 ...

分项工程承包合同》，应认定是代表马王堆公司实施的行为。工程项目部所欠民工邹某红的工资，应由马王堆公司负责。彭伟、刘中南仅是马王堆公司的员工，并不是 其工程的内部项目部具体施工时，彭伟、刘中南与邹某红(代表劳务承包施工班组)签订了《分项工程承包合同》，带领民工进行了施工，马王堆公司亦支付了部分劳务工资， ...

、朱孝林不构成表见代理。朱孝林为恒动公司承包土建工程劳务的非恒动公司人员，朱孝林仅是签订合同的代理人，合同中专门约定了材料经办人。2、合同约定的违约金过 物维修费、运费、赔偿费及滞纳金，处理正确。恒动公司所述朱孝林并非其员工，该公司与朱孝林所在劳务公司有过纠纷，并已在2008年5、6月间将包括本案所涉 ...

，董事长。 委托代理人梁某某，男，北京博安物业服务有限公司员工，住（略）。 原告北京铁卫安保劳务服务有限公司（以下简称铁卫公司）与被告北京博安物业服务 协商解除于2005年10月18日签订的《安保服务合同》，解除合同的时间为2005年12月8日中午12：00；《解除合同协议书》第二款第二项约定：合同 ...

某约保证金，合同结束后返还。如非项目管理方某因造成的工期延期或延误，延期项目管理人员工资费用按协议约定工资标准支付；5、在甲方某金、原材料无影响工程进度情况下 份，该合同应为劳务合同，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告辩称，双方某委托合同关系，于法无据，不予采信。合同签订后，原告依约 ...

有线电视台工地从事打混凝土工作，双方没有签订书面合同和协议，双方没有签订书面劳动合同，口头约定李某乙等人负责提供劳务，建昌二分公司负责供应原材料，工程 支付劳动报酬而引起双方纠纷。被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人向被上诉人支付劳动报酬，上诉人与被上诉人之间形成的是劳务合同法律关系，故本案案由应确定为 ...

，证实其每月收入及每天工作时间。 2、劳务报酬领受书（记载着被告每天的工作时间及应当领取的工资金额），证实每天的工作量。 原告及第三人对被告证据的真实性 ，并与其建立了劳动关系，故第三人应当承担为被告缴纳社会保险费及签订劳动合同的义务。 原告及第三人均称，被告系非全日制员工，因此，企业不必与劳动者签订 ...

，证实其每月收入及每天工作时间。 2、劳务报酬领受书（记载着被告每天的工作时间及应当领取的工资金额），证实每天的工作量。 原告及第三人对被告证据的真实性 ，并与其建立了劳动关系，故第三人应当承担为被告缴纳社会保险费及签订劳动合同的义务。 原告及第三人均称，被告系非全日制员工，因此，企业不必与劳动者签订 ...

某。 被告卢湾某服务社。 委托代理人姜某，上海某物业有限公司员工。 原告陈某与被告卢湾某服务社劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱子银独 26日-2010年12月31日。后调动工作。2009年10月9日与被告签订劳务合同，期限至2011年6月15日止，任空调维修。被告每月10日发放工资 ...

。 委托代理人尹玉凤，河南博音律师事务所律师。 上诉人马某某与被上诉人影响力公司为劳务合同纠纷一案，唐河县人民法院作出（2008）唐民商初字第X号民事判决后 ，2007年11月13日，影响力公司同马某某签订了一份用工合同。合同主要内容约定：“为明确员工在公司工作的责任，权利和义务，双方按照平等、自愿、 ...