》，并在“云浮科技信息网”(www.yf.sti.gd.cn)发布信息，称原告“抢先申请外观设计专利，使被告被迫停产”。被告的行为使原告的声誉受到严重的损失。综 创作过程，也没有作者的署名，而且仅只有广州市天博设计有限公司设计部事后盖章确认。对于电脑中被控侵权产品的存档问题，电脑中存档的图片是否是被控 ...

案件各证据材料之间的关联性，并据此对案件事实作出准确认定。二、原审判决关于侵权赔偿数额的认定没有事实根据和法律依据。请求二审法院撤销原审判决，并对本案予以 不成立。汇丰公司生产的被控侵权产品落入育才厂外观设计专利的保护范围。 对于第二个焦点问题，即对于育才厂的外观设计专利而言汇丰公司是否具有先用权， ...

服务中心律师。 上诉人青岛日普电器有限公司（以下简称日普公司）因外观设计专利侵权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2000）青知初字第X号民事 上诉主张并不成立，本院不予支持。 关于上诉人提出的本案不能适用定额赔偿的问题，本院认为，根据1998年7月20日最高人民法院《全国部分法院知识产权审判 ...

予以认可。 原审法院对双方的争议焦点作如下认定： 一、王某某“石英钟(2302)”外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 公司应举证在广交会上展出石英钟的合理来源。 三、关于许诺销某行为是否构成侵权问题。王某某认为，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的 ...

原告中山市隆成日用制品有限公司诉被告平湖市佳佳童车厂(以下简称童车厂)、梁某专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市 具有可比性的抗辩理由是不成立的。 (二)关于被控侵权产品与原告外观设计专利是否相同或相近似的问题。 外观设计专利权的保护范围以表示在授权公报上的图片 ...

一专利无效。本案专利权处于不稳定状态，应当中止审理；5、原审没有运用“专家侵权鉴定”程序，对专利“近似”作出了错误判定；6、专利权与反不正当竞争相关权利 近似的装潢而言。由此可见，本案中并不存在请求权竞合的问题。 本院认为，华陶公司据以提出侵权请求的是专利的陶瓷产品外观设计，其产品装潢就是专利外观设计 ...

。 上诉人合浦红林大酒店有限公司与被上诉人南宁美泰利装饰有限责任公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2002)南市民初字第X号民事判决，向本院 1、红林大酒店是否制造销售了被控侵权产品，是否侵犯了美泰利公司“建筑装饰栏杆(三)”外观设计专利权具体分为二个问题，一是证明制造销售美泰利 ...

。 负责人：吴某。 委托代理人：罗某某。 被告：杨某。 被告：河北省水利水电勘测设计研究院广西分院。 负责人：王某甲。 委托代理人：王某乙。 委托代理人：赵某某。 方案的安全，质量须达到合某标准。出现倒塌、滑坡等质量问题，一切责任由乙方负责。 被诉侵权的“远辰山水一号”边坡生态挡土墙的技术方案使用的是 ...

X号。 此外，原告广东雅洁公司为本案诉讼支付了公证费人民币1000元，购买侵权产品费用人民币120元，包括本案在内的两个案件诉讼共同支出差旅费人民币1068元 若干问题的解释》 第某条在外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入 ...

。原审法院认定上述被控侵权产品与涉案外观设计专利不构成相同或近似也是正确的。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》规定， 的功能以及产品销某、实际使用的情况等因素。涉案专利是羽绒衣某观设计专利，其用途主要在于保暖。虽然8007型号、8006型号、8009型号、8001型号、 ...