中行重庆分行知晓该章程的内容，因此这一点不影响借款合同的有效性。此外，借款人在借款合同第十二条中声明，“借款人签署和执行本合同是自愿的，是其真实意思 华公司于2007年10月31日向一审法院起诉，要求主债务人海棠公司和保证人矿业总公司履行债务，瑞华公司的主债权和保证债权均没有超过诉讼时效。四、债务数额 ...

物权已经得到东城法院生效判决的确认，并且上诉人已经向东城法院申请执行。一审法院判决驳回上诉人一审的诉讼请求，进而判决该保证金帐户不具有质权的效力，上诉人不应就该 。”及第六十五条：“质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况 ...

按照《借款协议》的约定足额清偿了本金、利息及违约金，并没有依照法律的规定行使主债务人抗辩权，原审判令原审被告陈某某、李某丙偿还被上诉人担保公司所有垫付的 公司增加100万元通过担保公司转付其公司。三建公司的代理人在二审时明确答复不能确定该份申请有无实际送达收储公司，三建公司是根据陈某某的要求对其手持的 ...

抵押人的上诉理由成立，本院予以支持。但是，抵押担保是物的担保，当抵押人不是主债务人的情况下，抵押权人对抵押人只能在抵押财产范围内实现债权。抵押权人可以 履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，本案申请执行的期限为6个月，从履行期限的最后1日起算。本案一审案件受理费x ...

能在原告与被告孙某甲之间产生新的法律后果。这种在主债权人、债务人之间形成的新的法律后果理不应对抵押人产生不利影响，从而改变抵押权存续期间(即又从主 诉讼费4670元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期限为一年，该期限从法律文书规定履行期间 ...

元并由耀河公司承担案件受理费100元。同年11月22日，吴某某向卢湾法院申请强制执行。12月28日，卢湾法院作出(2001)卢执字第X号民事裁定书，主要内容为 原审第三人耀河公司之间的借款关系成立，原审第三人暨主债务人耀河公司对此提出异议，认为借款事实不存在，吴某某与证人王华丰有恶意串通之嫌。本院综合 ...

19日受理后，依法组成合议庭，于2006年7月26日依原告信达公司深圳办事处的申请作出了(2006)佛中法立保字第X号民事裁定，并依法采取了相应保全措施。 。由于该主债务本身就是履行期已届满的债务、债权人随时有权向主债务人追讨，因此其保证期间应从南边经济发展总公司最后一次在借款确认书上盖章之日起算，即 ...

到期债权，造成住总公司损失的依据。 本案住总公司对主债务人(即中建二公司)有到期债权的事实，有生效判决及该判决至今未能执行到位的证据所证实，故对主 另查明，住总公司于2004年9月取得上海市闵行区人民法院发给其的债权申请执行凭证，记载未执行受偿债权余额为人民币2，520，263。76元。 本院认为，住 ...

信达资产管理公司合肥办事处诉被告蚌埠灯芯绒集团有限公司借款合同纠纷一案，诉讼中被告申请交通银行蚌埠分行作为第三人参加本案诉讼，本院依法组成合议庭评议认为应当准许被告的 十六条第二款的规定，被告对该借款合同项下的主债务人所欠的本金112万元及其利息不承担保证责任。被告该节抗辩理由成立，本院予以支持。 4 ...

万元承担保证责任。 本案在青海省高级人民法院审理期间，农牧公司于2002年12月20日申请对96第X号借款合同中1400万元贷款进行质证。经质证，以贷还贷事实属实 。二、农牧公司保证的两笔借款合同的贷款系农发行营业部与主债务人羊毛公司之间的倒贷，其依法不承担担保责任。借贷双方从未向其说明是贷新款还旧贷 ...