。对该起事故的责任划分依据本案实际情况，闪宝贝多处违章，是造成本次事故的主要原因，应当承担80%的责任，同时原告明确表示放弃对肇事司机闪宝贝的诉讼请求 上述责任承担70%的赔偿义务。被告焦作市交通运输（集团）有限公司作为豫x重型半挂牵引车的车主，虽不介入营运，但收取了管理费用，可以视为共同经营行为，对 ...

，请求二审驳回上诉，维持原判。 XX公司答辩称：不是实际车主，对事故发生无过错，不应承担责任。 根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、 报警、保护现场，而是驾车驶离，造成事故责任无法划分。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，交警事故处理部门依法认定肇事司机承担事故的全部责任 ...

查明的案件事实，本院依法认定双方肇事司机对造成本案事故均有过错，应承担同等的事故责任；根据双方肇事司机在本案事故中责任大小和原因力比例，确认双方各自承担x% 焦某为：保险车辆发生交通事故后，肇事驾驶员逃逸，保险公司应否免除赔偿责任，其合同免责条款是否尽到了告知义务。原审责任划分及认定赔偿数额是否正确。 ...

农用运输车的登记车主，但已于2009年4月27日将车辆转让给太康县X镇X村的王华阳，双方签订有车辆转让协议并经太康县公证处公证，该车在发生交通事故时 应由肇事车辆行驶证上所载明的所有权人即被告廖某某与肇事司机即被告梁某某承担赔偿责任，被告廖某某仅凭邮寄而来的车辆转让协议及公证书复印件无法证明车辆已转让 ...

马国良。交通事故发生时，是在履行职某行为。因此，被告周某丁不应该直接承担此次事故的赔偿责任。 被告鹏宇汽车公司辩称，肇事车辆的事实车主是马国 对冀x号车在被告保险公司石家庄市分公司投保车上人员责任险x元，赵某山系司机，因交通事故死亡，被告财险公司石家庄市分公司应按照被告北晨汽车分公司与财险公司石家庄市 ...

.41元×16年÷2人）、交通费500元，共计x.78元，结合本案交通事故责任划分，辉县市中太石化有限责任公司焊接材料分公司应向韩某甲、赵某某、郭某某、韩某乙 ，其二人请求的被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持；肇事司机贾建中已因本案交通事故被追究刑事责任，韩某甲、赵某某、郭某某、韩某乙另行提起 ...

）第X号道路交通事故认定书认定，赵某在事故中负全部责任，许某不负事故责任。另湘某重型箱式货车的车主为被告罗某，被告赵某为肇事司机，被告罗某应当对 持如下意见：对证据1认定的发生事故的事实没有异议，但认为事故责任划分不准确，原告在事故中应负次要责任；对证据2有异议，在休庭后七日内决定是否申请重新鉴定；对 ...

有人，享有对车辆的所有权、支配掌控管理、使用收益权，我公司只是名义上的车主，张某辛与我公司是挂靠关系，只是按要求向公司缴纳管理费，事实上一分钱 数额。 关于事故责任认定和划分问题。交警耒宜大队作出湘公交高重认字[2010]第X号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以 ...

剩余的责任限额x.63元内依照商业第三者责任保险合同的约定赔偿；超过的部分，因肇事车辆的实际车主是陈某，名义车主和被挂靠单位均是胜达南宁汽运分公司， 案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。由于肇事司机何某已因交通肇事罪被判处刑罚，原某在有关何某的刑事案件审结后提起本案的 ...

理由不答辩。 宇明公司上诉称：涉案肇事车辆冀x小轿车系许某自费购买，用于某家庭生活的私人车辆，而非原判所认定的车辆实际车主为经某。关于某案该车的所有 。 再审查明的事实与原一、二审查明的事实基本一某。 本院再审认为，1、本案中公安机关对交通的事故责任划分是否适当问题。许某申请再审称荆某在本次交通事故中 ...