（略）。 上诉人孙某因与被上诉人北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）、原审被告刘某居间合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）顺 某以此为由要求撤销《居间合同》，缺乏事实依据，法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的 ...

诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年10月24日，原、被告签订房地产居间合同，约定：原告以人民币56万元（以下币种均为人民币）购买被告位于本市X路 月8日在被告解除锁定后再行签订。但在签订合同时，被告提出在正式合同中添加关于原告贷款的银行放款的具体时间和相应违约责任，经双方协商，原告表示同意 ...

×路×号，现住×市×区×路×弄×号×室。 原告上海A物业顾问有限公司与被告孙a居间合同纠纷一案，本院于2009年3月20日立案受理。依法由审判员李红 以甲方为权利人的该房地产之房地产权证后十日内，甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》后当日，乙方直接支付甲方首期房价款508,500元，剩余款项以贷款支付 ...

单，确认被告应于过户当日支付原告中介服务费9,000元。嗣后，被告按照买卖合同的约定向案外人张xx支付了5万元。后被告向普陀区人民法院起诉解除了与 。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告经原告居间与出售方签订了《上海市房地产买卖 ...

原告基于居间合同法律关系向被告主张佣金没有法律依据。被告不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年9月9日，被告出具承诺，称：“本人承诺上述关于邹 佣金的数额，在本案审理过程中，双方也不能就此形成合意，可以参照本市有关主管部门就房地产中介行业收费的标准以及市场一般交易惯例予以确定，即不高于房地产 ...

为被告求购系争的××房屋提供居间服务，双方依法建立了居间合同关系。之后经原告居间，被告与房屋出售人已签订了《上海市房地产买卖合同》，且已办妥了产权 ,000元并承担逾期付款的滞纳金，符合约定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六 ...

，原、被告签订了《佣金确认书》，确认佣金金额为人民币455元。据此，原告已居间成功，被告理应按约向原告支付佣金455元。原告多次催要未果，故起诉要求被告 均应恪守。原、被告通过签订《房地产出租居间协议》，建立居间合同关系，故被告应按约支付原告居间报酬。被告关于其在签订租赁合同当日即支付佣金455元，但 ...

》。依据原被告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金人民币X元。但在原告居间成功后，被告却无理拒付佣金。经原告多次催讨，被告仍无履约诚意。原告 袁XX等核准登记为X室权利人。 以上事实，由关于X室的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、房地产登记信息以及当事人的陈述证明。 本院认为，依法成立 ...

鹰，湖南君见律师事务所律师。 上诉人长沙市非凡房地产信息咨询服务有限公司（以下简称非凡公司）因与涂某甲、涂某乙居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2008 ，且该证据不属于二审程序中的新的证据，故本院对该证据不予采信。关于非凡公司在二审过程中向本院申请调查取证的问题，因非凡公司未在《最高 ...

和提供订立合同的媒介服务，促成被告陈某某与被告杨某某签订了《房地产买卖合同》，至此，原告在居间合同中的义务已完全履行完毕。原告在与两被告签订的合同中约定 房屋后一定合理时间才将涉案房屋转售他人缺乏事实和法律依据，故不予采信。关于被告陈某某辩称上述约定属格式条款，原告请求不合理亦无法律依据，故不予采纳。 ...