2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议 调整劳动组织及人员结构，公司才能在激烈的市场竞争中生存下去。三、答辩人想尽办法，曾多次安排申诉人工作，但申诉人始终不接受公司的安排。申诉人这种做法与其 ...

2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议 调整劳动组织及人员结构，公司才能在激烈的市场竞争中生存下去。三、答辩人想尽办法，曾多次安排申诉人工作，但申诉人始终不接受公司的安排。申诉人这种做法与其 ...

2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议 调整劳动组织及人员结构，公司才能在激烈的市场竞争中生存下去。三、答辩人想尽办法，曾多次安排申诉人工作，但申诉人始终不接受公司的安排。申诉人这种做法与其 ...

2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议 调整劳动组织及人员结构，公司才能在激烈的市场竞争中生存下去。三、答辩人想尽办法，曾多次安排申诉人工作，但申诉人始终不接受公司的安排。申诉人这种做法与其 ...

2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议 调整劳动组织及人员结构，公司才能在激烈的市场竞争中生存下去。三、答辩人想尽办法，曾多次安排申诉人工作，但申诉人始终不接受公司的安排。申诉人这种做法与其 ...

2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议 调整劳动组织及人员结构，公司才能在激烈的市场竞争中生存下去。三、答辩人想尽办法，曾多次安排申诉人工作，但申诉人始终不接受公司的安排。申诉人这种做法与其 ...

2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议 调整劳动组织及人员结构，公司才能在激烈的市场竞争中生存下去。三、答辩人想尽办法，曾多次安排申诉人工作，但申诉人始终不接受公司的安排。申诉人这种做法与其 ...

没有合同依据，原审法院亦不予支持。康思达公司请求驳回谭某某上述诉讼请求的相关答辩意见理由成立。诉讼中康思达公司已将谭某某的社会保险手册交给谭某某，因此对 3。谭某某从2005年4月起开始旷工属实，理由充分。首先，谭某某在劳动仲裁调查、仲裁裁决及一审法院调查中其均有承认从2005年4月起开始没上班的事实 ...

年8月至同年11月共四个月的工资收入损失，由于在仲裁期间没有向劳动仲裁委员会提出仲裁请求，未经劳动仲裁，原审不予采纳。原告于2003年8月19日与工会协商 内容的理解有分歧，这完全不是事实。事实是，上诉人有意在新劳动合同中降低答辩人的劳动报酬。合同不是儿戏，合同以国家强制力作为其执行的保障，合同一旦 ...

我国法律的有关规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的应当加发经济补偿金以及劳动行政部门还可以责令支付赔偿金。但是从本案纠纷产生的过程来看，兴桂公司并不是 法律效力，郑某某针对兴桂公司的起诉作出有关答辩意见，而且该答辩并没有超出其在劳动仲裁中所申请的仲裁范围，人民法院应当对本案事实作出全面审查并作出 ...