达公司称，1、原一、二审判决判非所请，本案是合作协议纠纷，应审理合作协议是否具有法律效力，依法确认何方违约，然后确定违约责任。2、“会议纪要”未进行 昌达公司要求确认《会议纪要》无拘束力的申请理由本院不予支持。 再审过程中，双方对解决本案纠纷达成了协商一致的协议书，但要求再审作出维持原审的判决，双方的 ...

委托代理人：林立峰，辽宁实远律师事务所律师。 上诉人刘某某与被上诉人宋某某合伙协议纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2008年11月13日作出（2007）朝民一合 转让款，这种款项是不受法律保护的，宋某某的诉讼请求属无理诉讼，不应得到法律的支持。 一审法院认为，宋某某、刘某某双方争执的焦点系2004年3 ...

本案双方当事人争执的焦点问题：一、原、被告双方是否存在合伙关系二、原告方提出的诉讼请求是否受法律保护本院对以上问题评判如下： 根据《中华人民共和国合同法》第 形式。《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两人以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。从本案开庭审理情况看， ...

上诉人丁某持有。被上诉人张某向法院提供的其与上诉人徐某所签订的房屋买卖协议及被上诉人与上诉人丁某的谈话录音并不能充分证明上诉人丁某已将房屋出卖于上诉人 过户手续。徐某有权处分该房屋，是双方真实意思表示，双方的买卖行为应受法律保护，是否办理过户手续并不影响双方所签房屋买卖合同的有效性。根据最高人民法院《 ...

是一种权益，即一种集资建房资格。2、本案争议的焦点是该份协议是否有效，而非是否违约。东郊乡建房领导小组既不是一级政府机关，也不是法定的土地管理 该楼群没收，并已移交金明区政府。该集资房转让协议不受法律保护，一审判决合同无效正确，请求维持一审判决。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院经审理查明的 ...

经营邵诸汽车客运车队的事实清楚，合伙关系依法成立，受法律保护。在本案中，原、被告争执的焦点为原告是否已退伙原告提供的2008年8月14日的协议书可 合伙企业法》第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。 《最高人民法院关于贯彻执行 ...

。 三被上诉人委托代理人邱某君，上海市白玉兰律师事务所律师。 上诉人邱某某因合伙协议纠纷一案，不服上海市卢湾区区人民法院(2002)卢民二(商)初字第X号民事 权利义务约定明确，双方当事人亦实际按该约定书履行了近4年，该约定书内容符合我国民法通则关于个人合伙的规定，依法应受法律保护。至于被上诉人要求 ...

的共同委托代理人罗少明，广东小塘律师事务所律师助理。 上诉人蔡某某因合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2006)南民一初字第1545－X号民事 合伙开办坚衡机械厂，自愿签订《合伙合同》，该合同合法有效，应受法律保护。现因双方缺乏继续合伙的意愿，均同意解除合伙合同，原审予以准许正确，本院 ...

广场，不得兴建任何建筑物、堆放物、停放物等。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认为有效协议，受法律保护。协议签订后，原告已按协议约定 后，于2002年7月17日委托广东南粤评估有限公司对涉案的土地使用是否降低价值，房屋出租是否减少收入等问题进行鉴定，该鉴定机构经调查核实，于2002年7月 ...

退股协议书》履行还款的义务。故本案的争议焦点是卢某甲、伍某某、制衣公司是否须对卢某乙承担还款义务。 本案《退股协议书》第一条约定:卢某乙从 和他人合法权益，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”卢某甲、伍某某、制衣公司未按该协议约定履行义务， ...