的保险责任。2、本案保险合同中的每一个被保险人的人身意外伤害保险金额是5万元，被保险人刘秋生作为乘客在湘x车内因交通事故遭受了意外伤害，而且构成了第九 变相免责条款、无效条款，并判令上诉人太保衡阳公司赔偿肖某残疾保险金x.92元，缺乏事实依据和法律依据，本院予以纠正。但是，由于误工费、生活费、护理费、 ...

局名义付给我公司的嘉兴市体育大厦的桩基和安装工程定金共计人民币100万元正，现为60万元正。”在该函上盖有“嘉兴南北”的公章及签有陈某的名字。 但 行为应认定已构成表见代理，其行为的法律效果应由“嘉兴南北”承担，而不应认定为陈某的个人行为。 因“嘉兴南北”没有实际自有资金，依照《最高人民法院〈关于企业 ...

不影响上诉人股权的合法性和真实性。三、一审判决适用法律错误，表现为(一)本案属股东权纠纷，应优先适用《公司法》及相关法律法规，而原审判决在特别法有规定的情况下，直接 的工商登记材料上韩某丙没有签过一个字，她自己也明确不是齐发公司的股东，没有向齐发公司投资。四是第三人韩某丁拿了韩某丙的身份证办理股东登记 ...

秀珀公司之间是工程施工合同关系，与本案秀珀公司与杨某之间的买卖纠纷不同属一个法律关系，韦祖睦是否领取凤凰公司地坪工程施工费用与本案买卖合同无关联。对杨 施工人与承包人，或者说只要是经销商为公司签得工程合同回来，该经销商就是实际承包人，合同没有约定，秀珀公司的授权书明确载明了授权杨某为凤凰纸业车间环氧地 ...

汇款申某单的人是诚源物资站的业务员廖代江，廖代江在经办人一栏签了名。焦作市中级人民法院在中国工商银行股份有限公司濮阳市分行华龙支行调取的四份工商银行 诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告与第三人苗某之间的关系属于某外一个法律关系，本案不予审理。原告与第三人河南金龙电缆有限责任公司（焦作市X ...

一在场施工的工人询问，如何上二楼。该工人回答，上楼的地方很多，并顺手指了一个地方。三人便沿着工人指示的方向直走30米左右后，从左边一楼梯上至 ，被告某开发公司认为没有处方签不予认可。本院认为，原告2010年10月4日出院，出院医嘱为门诊挂号随访，且原告出示的门诊发票中记载有不同开单医生的名字，本院对其 ...

该裁定书的真实性没有某议。对该裁定认定的谢秉祥向中达公司隐瞒了借款用途以及借新还旧的事实也没有某议，但该裁定并未认定上海银行浦东分行与谢秉祥虚构 签字盖章。借款合同、最高额保证合同上内容当时是空白的，只是在最后面签好法定代表人的名字、盖好公司公章。之后，其在银行根据领导及律师的要求，在上述空白合同上 ...

买卖合同》是被上诉人与金利公司所签，上诉人不是《房屋买卖合同》的一方当事人，没有履行该合同的义务，该合同对上诉人没有法律效力。原审法院判决上诉人履行 责任没有事实和法律依据。（五）房屋已无法交付，房屋已作为邮政储蓄营业大厅。 被上诉人高某二审庭审口头答辩称：（一）从各种审批手续来看，该工程名字叫金利 ...

证明鑫灵达公司是独立法人，光璞公司是其中一个股东；二原告是与鑫灵达公司承包工程。原告有异议，认为证据来源不合法，没有工商局盖章，不能证明原告是从鑫灵达 予以认定；被告第二组证据是发生法律效力的裁定书，予以确认。原告提供的第三份证据与本案不具关联性，不予采信；第四、五份证据材料和本院对高XX、刘XX调查 ...

，因没有招上标，被告早早把钱还给了他。另外王某分两次在月山镇人民政府原党委书记贺万羽处取走一个4万和一个2万多元。尽管经冯玉必借王某 是租赁合同关系，与郑某某以个人名义对外借款不是同一法律关系。对转包协议书、会议纪要真实性没有异议，对原告的证明指向有异议，与三星公司无关，职教中心认可三星公司将工程转包 ...