某甲做为西邵科小学与永安保险安阳公司之间签订的团体人身险保险合同的被保险人，在保险期间内，王某甲在学校内人身意外受到伤害，依法享有保险金请求权，可以 ，被上诉人王某甲作为西邵科小学的117名学生之一，在校园内受到伤害后，依据保险合同的约定，要求上诉人永安保险安阳公司承担赔偿责任本院予以支持。上诉人永安 ...

200元。 另查明，曹某哲在人寿保险源汇支公司投有国寿学生、幼儿平安保险，保险金额为：“平安保险金x元，意外伤害医疗3000元，住院x元”，保险期限 能成立。人寿保险源汇支公司是曹某哲通过许慎小学统一购买“学生平安险”的保险人，其应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。由于曹某哲对于原审判决没有提起 ...

违背，也体现不出交强险的社会保障功能。3、机动车与行人、非机动车发生的意外交通事故，虽然交通事故认定书认定机动车一方无责任，但交通事故认定书的责任认定并不等同于 损害发生，故车主应对赵某平的死亡承担相应的民事赔偿责任。按照保险合同的约定，被告保险公司应在银联公司及刘某某承担责任的范围内承担赔偿责任。故 ...

直接参与合同的订立，亦不持有团体保单。双方在订立保险合同时，新乡十中在“意外伤害保险和健康保险投保单（团体）”（以下称投保单）中的“投保人告知声明书”一 询问的内容并不包含案涉疾病，同时亦无法反映出保险人曾就该团体保险合同中包括的439名学生的身体状况及有无既往症进行过询问。依照《中华人民共和国保险法 ...

淮滨支公司投保了校方责任某甲险，保险合同约定每次事故赔偿限额为（略）元。臧某、任某甲均系城关一小六年级一班注册学生。 原审认为，原告臧某，被告任 相应民事责任。原告臧某、被告任某甲均系城关一小在校生，在城关一小校园内发生意外伤害，城关一小疏于防范，未尽到教育、管某、保护职责存在过失，应承担主要民事赔偿 ...

尽到管理职责，存在一定过错；3、校方责任险保险条款一份，证明保险公司应承担学生在校期间意外伤害责任及保险公司为适格被告；4、诊断证明一份， 修复费8000、精神损害抚慰金8000元，共计x.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在责任限额内赔偿原告黄某x.24元，由被告商丘市第一实验 ...

加重了危险损害的发生，造成原告摔伤。原告系寄宿生，学校某对学生在校某间的生活、学习、保护等日常管理工作，当学生发生意外时，理应积极主动及时进行救助学生，而 支公司辩称，1、被告公司是不适格的被告主体，被告公司虽与被告广丰一中存在保险合同关系，但与原告不存在法律关系；2、关于原告的诉讼请求，医疗费应在医 ...

王某甲等人让学校承担责任与法无据。假设教育机构和受教育的关系是一种教育服务合同关系，那么后果必会引起受教育者因升学等更多的诉讼。2、原判事实不清。原审中 是不真实的。王某乙在校期间，广大中学为其办理了学生意外伤害保险，王某乙就医的所有费用均在保险公司得到了赔偿。3、原判的受理费远超出了诉讼费收费办法的 ...

、精神损害抚慰金和诉讼费其不应承担的问题。《保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款， 事故后未按规定及时在车后方设置警示标志。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：驾驶员张学龙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国 ...

学生。 被上诉人（原审原告）：王某丁，男，2000年3月出生，汉族，学生。 委托代理人：李照路，河南梁园律师事务所律师。系上述五被上诉人的共同委托代理人 或口头形式向投保人作出解释，并且保险人对是否履行了明确说明义务承担举证责任，而保险合同中的免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。综合上述分析， ...