决定的被申请人。涉案土地是自家祖遗老宅基地，被诉处理决定造成上诉人住宅无通行出路。请求撤销一审判决，撤销被诉处理决定。 被上诉人称，一审判决认定事实清楚 的认定与一审法院相同。 本院认为，上诉人与一审第三人因涉案土地使用权发生纠纷，被上诉人多次调解未果，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定， ...

纠纷，不是土地使用权纠纷，应由人民法院依法处理。2、村委会及镇政府对争议宅基地已明确确权，且四至清楚，边界清晰。原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判 中孙某某提交了郭某之子代笔书写的郭某证明一份，该证明中虽然显示争议宅基地的四至，但由于郭某现已经死亡，且该证言与孙某二审中的证言相矛盾 ...

程序违法，请求法院依法撤销曹政字（2009）X号处理决定。维护其合法权益。原告提供了3份封丘县X乡X村委会证明。 被告辩称，原告赵某某现有的宅基地大于他 为第一小组群众，争议地西边的南北住户为该村X组群众。争议地的南北延伸的边界均为直线。封丘县X乡人民政府2009年10月12日作出的封曹政字（2009 ...

至翟东村X组，现翟东村X组边界不清，且原告及被告翟东村X组均对诉争土地主张权利，对土地使用权的争议应由行政部门处理确定四至。原告称诉争土地上 的所有权是无可置疑的。原审认定事实错误，适用法律不当。故请求依法撤销原判，依法确认和保护上诉人对证载范围内的宅基地所拥有的使用权。判令被上诉停止对上诉人的宅基地 ...

意见书和建筑许可证上均未注明所建房屋四至边界。由于X号选址意见书和建筑许可证四至边界不明，造成X号宅基地与2008年7月潢川县X镇建设发展服务中心 同意原告建房，由此导致本案纠纷产生。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和土地使用权争议，应当由行政机关进行处理。依照《中华人民共和国土地 ...

林某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告林某某诉称：原告有一宗宅基地，并依法办有国有土地使用证，南邻被告韩某某。2009年5月中旬，为 由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。由于原、被告使用土地边界不清，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《 ...

人民政府依法享有对辖区内土地使用权纠纷作出行政处理的法定职权。张某某与第三人贺某乙分别于1987年、1986年经当地政府批准，在各自的宅基地上建成房屋并形成院落。 年3月第三人贺某乙与张某某之子贺某付经村委调解就宅地使用及边界达成协议。1996年，第三人贺某甲亦申领了房屋所有权证。争议之地双方各自占有 ...

、请求判定被告限期依法对原告与柳郎两家土地使用权纠纷作出处理决定；二、请求判定被告限期依法对原告合法使用的宅基地进行确权审定，为原告办理土地使用证。 原告方提交的证据 争议调查处理申请书》，以其宅基证被撤销后，相邻的两宗宅基地均无土地使用证，两家宅基地边界无法确定且长期在争议之中，要求对他和柳郎两家的 ...

生于X年X月X日， 上诉人刘某平因与被上诉人高某某、魏某某为承揽合同纠纷一案，高某某、魏某某于2010年4月9日向南召县人民法院提起诉讼，请求被告归还 付。原告请求其支付下欠报酬的请求，本院予以支持。 原审法院判决：被告刘某平于本判决生效后十日内支付原告高某某、魏某某挖宅基地的劳动报酬x元。 上诉人刘 ...

，当无要求邻人让路之理。被上诉人的房屋建设在前，据宅基地使用证记载其宅基地与蔡某某房屋相邻一方的西边界址为土坎，而非通道，上诉人所建围墙亦在其批准 主张亦无事实依据。因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民 ...