公司没有侵犯原告任何在先权利，更谈不上恶意“傍名牌”、“搭便车”。其次，我公司在产某上使用“蒙牛某业”四字是我公司的正当权利，并非意图误导消费者。“ 原告向呼和浩特市人民政府提出《关于紧急处理“蒙牛某业”严重侵害“蒙牛某业”合法权益事件的请示》、2005年3月19日原告向呼和浩特市人大提出《关于“蒙牛 ...

、被告的诉辩主张，本案的争议焦点之一是三被告在企业名称中使用“华联”文字是否侵犯了原告的企业名称权。 （一）、原告对“华联”文字使用在先。原告成 的几篇新闻报道及对相关公众所作的问卷调查，本院足以认定被告的行为已经造成了消费者的混淆或误认。 综上所述，原告对“华联”字号使用在先，且原告的“华联”字号已 ...

注册商标专用权。本案中，确认网络实名是否侵犯商标专用权，应以其是否在同一种商品或类似商品上作商标性使用，并足以造成相关公众的误认为判断 、广东省用户满意产品称号、全国建筑装饰五金名优品牌生产(采购)定点企业称号、2005年度消费者最信赖的中国锁具十大质量品牌、中国行业十大质量品牌，2002年—2004 ...

我公司没有侵犯原告任何在先权利，更谈不上恶意“傍名牌”、“搭便车”。其次，我公司在产品上使用“蒙牛某业”四字是我公司的正当权利，并非意图误导消费者。 原告向呼和浩特市人民政府提出《关于紧急处理“蒙牛某业”严重侵害“蒙牛某业”合法权益事件的请示》、2005年3月19日原告向呼和浩特市人大提出《关于“蒙牛 ...

出版物。作为国家级出版单位，本被告依照相关规定履行了出版者的审查义务，没有侵犯原告的著作权。原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，应当驳回。 被告华 是否存在不正当竞争。 反不正当竞争法第一条规定：“为保障社会主义市场经济健康发某，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益 ...

出版物。作为国家级出版单位，本被告依照相关规定履行了出版者的审查义务，没有侵犯原告的著作权。原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，应当驳回。 被告华 是否存在不正当竞争。 反不正当竞争法第一条规定：“为保障社会主义市场经济健康发某，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益 ...

注册商标。三被上诉人的行为对“脑白金”驰名商标造成了信誉降低和淡化的不良后果，侵犯其商标专用权。即便其“脑白金”商标不属驰名商标，三被上诉人生产、销售“脑白金” 、7月16日、7月21日、7月22日，江苏省常州工商行政管理局消费者权益保护处、徐某工商行政管理局泉山分局消保科、重庆市工商行政管理局渝中区 ...

并连获行业协会等机某颁发的“购物首选品牌”、“质量信得过产某”、“保护消费者权益信誉品牌”等荣誉称号；公司还连年被评为“优秀民营企业”、“重合同守信用单位 上使用“黑牛”文字作为其商品的标识的行为构成某原告“黑牛”文字商标权的侵犯，依法应承当停止侵权、赔偿损失和赔礼道歉的民事责任。由于原告没有提供自己 ...

公众施以一般的注意力可以区分上述两商标，使用在相同或近似商品上，不至导致消费者对商品的来源产生混淆、误认。商标评审委员会认定争议商标与引证商标未构成使用 是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标以及争议商标获准注册是否侵犯了原告的商号权存有异议。 原审诉讼过程中，一正公司向原审法院补充提交了江苏省高级 ...

未告诉十堰公司、十堰公司自己也不曾喷涂维修过、因此十堰公司是不可能知道是否重新喷涂维修过的理由”负有举证责任，否则，应当承担举证不能的法律后果。 。被告十堰公司的行为严重违反了民法上的诚实信用原则，侵犯了原告的知情权，依法应当适用消费者权益保护法予以调整，被告十堰公司应当依法承担侵权赔偿责任，赔偿金额 ...