应当向原告清偿。 关于本案的债权转让是否有效问题，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、被告曹某出具的x元欠条一份，该证据证明被告所欠债务 拒绝给付。为此原告诉至法院，请求被告清偿所欠债务。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告曹某购买达权店供销社黑河门市部房屋后，本应按照合同 ...

；二、被告王某乙将车辆质押给被告陈某丙的行为是否有效；三、原告要求二被告返还车辆并赔偿损失的理由是否成立。 围绕争议焦点，原被告所举证据及各方的质证意见如下 ）时，被告王某乙也不断借用。（按照原告提供的车辆转让协议及欠条，系车辆所有权保留的买卖协议，即在王某甲将车款付清之前，车辆所有权仍归严百路所有， ...

原告达成的协议无效，原告胁迫下的协议无效。原、被告之间的协议是否有效，与被告郑某乙的其他兄弟姐妹是否授权无关。结合B组证据和原告的质证意见，不足以认定原告对被告郑 ，本院对王某丁所述其为见证人而非债务人的主张不予采纳；被告王某丁在欠条上捺印的行为就是其为自己设定与郑某乙共同向原告支付下欠x元的意思表示 ...

的民事关系，而是劳动合同关系，原告以委托合同纠纷对被告起诉违背客观事实和法律规定；被告是在履行职务过程中遭盗窃的，不是被告的重大过失所致，并且在货物 之间是何种关系，是委托合同关系还是劳动合同关系；（3）被告为原告打的欠条是否有效，是否应支付该丢失货款。 围绕第（1）个争议焦点，原告向本院提交了下列 ...

为原告四海重庆分公司代付油料款的证据不足，不予采纳。综上，健力实验学校欠原告的工程款为x元，在出具欠条后，向原告付款共计58万元，尚欠x元。由于 力公司签订的《还款协议》是否有效；原再审判决主张违约金是否符合双方约定和法律规定。 一、关于《还款协议》的效力问题。四海重庆分公司在致健力公司法定代表人彭某 ...

被告对原告证据2的异议为：如被告同意月息为0.01元，被告当时就会写在欠条上，原被告之间并没有约定利息。 经庭审质证，原告对被告证据的异议为：不能 该证据系原被告之间的另一法律关系，且双方并未就空调款如何折抵铲车使用费达成一致协议，故本院对被告的证明目的不予采信。 根据上述有效证据，并结合原被告的陈述 ...

磨具有限公司不欠张某某钱，欠条上不是李某某签的名，也没有公司盖章。一审判郑州市航星磨料磨具有限公司承担还款责任与事实不符，没有法律依据。综上， 的上诉意见和张某某的答辩意见，本院总结本案的争执焦点为：一审认定事实是否正确，程序是否违法。 二审期间，郑州市航星磨料磨具有限公司提交下列证据：2009年3月 ...

乙、张某甲即在承包的土地上种植杨树苗、红芋等农作物，2002年2月29日张某乙、张某甲又向于某出具了一份欠条，内容为：“今欠到林场属于某的承包 乙诉称于某未交付鱼塘及在红芋收获期间阻止其收获，属违约行为，但于某并不认可，且张某甲、张某乙也没有提供有效证据予以证实，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼 ...

原、被告之间的土地转包协议是否有效。 二、被告应否返还原告承包费3万元。 根据双方当事人的举证、质证，综合评判如下： 一、原告在庭审时没有向本院提供土地 事实属实，自1998年至2007年被上诉人一直耕种争议的土地，二审中，上诉人对于欠条上的本人签字及指纹确系自己所为无异议，只是对于字迹所书写的时间有 ...

原审对该收据予以认定正确。李某甲向原审提交的2004年7月15日的欠条，虽然没有加盖上诉人单位的印章，但有上诉人法定代表人的签名，能够证明上诉 借贷。上诉人与被上诉人之间的借贷关系并不违反法律的禁止性规定，该借贷关系合法有效，依法成立，原审对此予以认定正确。在原审期间，上诉人要求原审法院通知各被上诉人 ...