职称晋升及社会保险等也是由开发公司审批和落实。大良城建办并没有与邓某红存续或重建任何形式的劳动合同关系。二、对于《来信回复》，申请人大良城建办从没授权过 不存在承认“仍属”不“仍属”可能，其次，在法院调查的《证明》及申请人大良城建办提交的花名册所反映，在该《来信回复》盖章后，邓某红仍不在大良城建办员工 ...

职称晋升及社会保险等也是由开发公司审批和落实。大良城建办并没有与沙某存续或重建任何形式的劳动合同关系。二、对于《来信回复》，申请人大良城建办从没授权过 存在承认“仍属”不“仍属”可能，其次，在法院调查的《证明》及申请人大良城建办提交的花名册所反映，在该《来信回复》盖章后，沙某仍不在大良城建办员工名册中 ...

职称晋升及社会保险等也是由开发公司审批和落实。大良城建办并没有与姚某群存续或重建任何形式的劳动合同关系。二、对于《来信回复》，申请人大良城建办从没授权过 不存在承认“仍属”不“仍属”可能，其次，在法院调查的《证明》及申请人大良城建办提交的花名册所反映，在该《来信回复》盖章后，姚某群仍不在大良城建办员工 ...

职称晋升及社会保险等也是由开发公司审批和落实。大良城建办并没有与陈某英存续或重建任何形式的劳动合同关系。二、对于《来信回复》，申请人大良城建办从没授权过 不存在承认“仍属”不“仍属”可能，其次，在法院调查的《证明》及申请人大良城建办提交的花名册所反映，在该《来信回复》盖章后，陈某英仍不在大良城建办员工 ...

职称晋升及社会保险等也是由开发公司审批和落实。大良城建办并没有与陈某钧存续或重建任何形式的劳动合同关系。二、对于《来信回复》，申请人大良城建办从没授权过 不存在承认“仍属”不“仍属”可能，其次，在法院调查的《证明》及申请人大良城建办提交的花名册所反映，在该《来信回复》盖章后，陈某钧仍不在大良城建办员工 ...

职称晋升及社会保险等也是由开发公司审批和落实。大良城建办并没有与严某根存续或重建任何形式的劳动合同关系。二、对于《来信回复》，申请人大良城建办从没授权过 不存在承认“仍属”不“仍属”可能，其次，在法院调查的《证明》及申请人大良城建办提交的花名册所反映，在该《来信回复》盖章后，严某根仍不在大良城建办员工 ...

在二审期间提交了企业承包经营合某。上诉人刘某经质证认为该合某上广大电器的盖章是后补的。 对上述证据，本院认为，广大电器在一审时就已提供了内容相同但未盖有 工资、奖某、补贴以及实发工资等各种情况。因此，从2004年1月起，刘某的劳动报酬标准已调整为每月2000元，而刘某从2004年1月至其辞职某长时间内 ...

元（6821元-1130元）。 关于2008年的加班加点工资问题。根据双方签订的劳动合同对于工资构成的约定和赵某某的工作岗位，可以确定赵某某在2008年 的工资构成为基本工资和加班工资。尽管赵某某对2008年度工资结算确认表的签字盖章只认可表示收到x元工资，不认可其中包括加班加点工资，但根据赵某某每月 ...

日起至2009年6月30日止在被告处工作。当初双方签订了期限五年的劳动合同，约定月工资为税后3,000元（人民币，下同），岗位为数控机床操作，并约定 缴纳城镇社会保险。2008年3月12日，原告在劳动合同上签完字后要求被告盖章，但被告予以推脱，一直未将劳动合同交给原告。2008年3月至2008年10月 ...

原告的员工，双方签有期限为2008年10月13日至2011年10月12日的劳动合同。2010年3月原告发现被告违反公司费用报销制度，提供虚假发票要求原告报销费用 证明效力，本院对该证据亦不予确认。 原告对被告提供的证据一，表示该份买卖合同的双方均未盖章、签署，合同并未成立，不予认可；对证据二至证据六的 ...