被告赔偿原告财产损失x元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告存款是否被他人盗取，目前该事实尚未完全澄清，既便是被他人盗取，其一是犯罪分子 应由犯罪分子承担法律责任，其二是原告本人的粗心大意未将银行卡及其密码保管好造成的。我社是严格按照管理程序和安全防范义务为储蓄客户提供服务和保密责任义务，原告 ...

、本案不是信用卡纠纷，而是储蓄存款合同纠纷。被上诉人有义务保障存款人的资金安全及取款自由和取款安全，被上诉人所安装的ATM机是用来满足存款人取款自由的，理应加强日常 一审法院也到公安机关调取了相关的证据，从调取的证据可以说明上诉人银行卡里的存款是否是犯罪分子所为，因本案尚在侦查过程中，无法确认。综上， ...

而被告却收取原告20元，被告的种种行为严重侵害了广大银行卡用户的消费者知情权和财产安全，为维护原告及广大银行卡用户的合法权益特向法院起诉，诉请判令：1、被告 确认，且与被告提供的申请表一致，原告称其在签名时未注意申请表第二项的内容是否填写，被告未经其许某为其开通网上银行、电话银行、手机银行、短信等业务 ...

之中。原审法院另查明，建行西园支行设置的ATM机当插入银行卡时，ATM机屏幕上立即出现如下内容：安全用卡重要提示：1、您操作时请提防别人窥视和干扰。 理由不足，不予采信。建行驻马店分行上诉称，关于“先刑后民”的原则，本案是否应中止审理的问题，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干问题规定》的相关 ...

事实。原告仅在公安机关报案，李某是否是涉嫌犯罪行为，没有法律依据可以证明。《商业银行法》规定我方有义务提供安全保障义务，但没有规定银行必须配备保安 包括：开户行、取款人姓名、取款人有效身份证件号码、取款方式(存单、存折、银行卡)、取款时间、取款金额、被取款帐户情况(包括相关帐户情况)”。由此可见，银行 ...

，其依事先的承诺在收到相应工程某后按10%的比例先后分五笔通过袁某银行卡支付给尤某处费共计人民币95万元，其中，2004年11月12日收到工程某400 、根据徐建华的过错程某认定徐负本次事故的次要责任，符合法律规定；徐建华是否使用安全带并不足以影响本案交通事故中主次责任的区分；3、徐建华被甩出车外致死 ...

。 3、《香港卓尔珠宝首饰质量保证单》，证实案发当日有人持陈某庚的银行卡，在娄底香港卓尔珠宝店刷卡购买金器价值共计48326元。 4、被害人陈某庚 的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强某、放火、爆炸、投毒、抢劫等 ...

谢某仍是深圳驰恒五金饰品厂的员工。对死者谢某的四份深圳银行的银行卡同上述证据综合使用，充分证实原告之子谢某一直在深圳务工的事实。对原告提交 发生交通事故的，双方都有过错，按照各自的过错比例分担责任。依照《河南省道路交通安全条例》第42条第二项的规定，机动车和非机动车发生事故，双方负同等责任的，机动车 ...

，完全是上诉人自己原因造成的，与被上诉人建行莆田市莆阳分理处办理结汇业务是否符合规定没有必然联系，被上诉人不应承担责任。 被上诉人福州城南支行辩称，被上诉人建行福州 .9元及利息。 被上诉人莆田市莆阳分理处主张：1、上诉人张某甲将银行卡、密码和身份证告知他人，放任风险产生，应自行承担相应的后果。2、 ...

存单已形成了存款合同，该存款合同是当事人的真实意思表示合法有效。作为存款人应对其银行卡及存折负妥善保管的义务，原审原告将自己的金穗借记卡及身份证件遗失，且 ”与存款人于某某有明显不一致，原审被告在未审查签名是否正确的情况下支付存款，未尽到保证金融资金安全和维护客户利益的义务，造成原审原告的存款被冒领， ...