23日，授权日为1999年1月20日。针对本专利权，恒发厂于2003年8月22日第一次提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第二十二条 证据问题。 首先，对于专利复审委员会主动核实证据2.4的真实性问题。专利复审委员会在无效程序中不但遵循请求原则，而且也须执行依职权调查原则。即使对于请求人未提及 ...

专利说明书，刘某没有行使该权利，其责任应由自己承担。现有法律明确禁止专利权人修改专利说明书。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 。 2002年7月17日，青岛宏鼎公司、王某向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。 专利复审委员会于2002年12月17日就青岛宏鼎公司、 ...

月17日作出（2001）一中知初字第X号行政判决，维持第X号无效决定。济宁锅炉厂不服该一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于 ，违反专利法实施细则第十二条第一款的规定，专利复审委员会据此宣告该发明专利权无效，具备事实和法律依据。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法 ...

决定；责令专利复审委员会重新作出维持“防排烟风机专用防火软管”实用新型专利权有效的无效宣告请求审查决定；判令专利复审委员会承担本案的诉讼费。专利复审委员会、 两份证据，在该决定中，专利复审委员会认为该专利具备创造性。第X号无效决定中，专利复审委员会用以评价“防排烟风机专用防火软管”实用新型专利创造性所 ...

的专利权人。2002年10月11日，立兴火机公司针对本案专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了证据。2004年4月12日，专利复审委员会做出第 孔。打火机底部正中有气孔。 2002年10月11日，立兴火机公司以本案专利权的授予不符合专利法第二十三条、专利法实施细则第十三条的规定为由，向专利 ...

。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，邓某某拥有x.X号“洗衣池”外观设计专利权。2003年7月24日陈璟红以本案专利不符合专利法第二十三条的规定 的现有设计。本案专利与玉石玛瑙型单洗衣槽外观为近似设计。据此，宣告本案专利权无效。 在一审审理过程中，邓某某向法院提交了湖北省随州市曾都区公证 ...

应予维持。专利法实施细则第六十四条规定，请求宣告专利权无效，应当向专利复审委员会提交专利权无效宣告请求书,无效宣告请求书应当结合提交的所有证据，具体说明 专利法实施细则第二条第二款的规定，决定对此认定有误。2、友邦基业公司于无效请求中明确说明“本案专利由于违反了专利法和专利法实施细则的有关规定，属不准 ...

其申请日以前公开出版物上发表的产品外观相近似为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经过审查认为，中标建材公司、威力门窗厂、威 专利复审委员会的陈某未表示异议。 以上事实有专利复审委员会作出的第X号无效决定、各方当事人提交证据、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，外观设计专利 ...

审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，阀门一厂是“快速切断阀”实用新型专利的专利权人。2001年6月28日，阀门三厂以该专利不具备新颖性、创造性 以“快速切断阀”实用新型专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。2001年9月18日和2001年12月26日，专利 ...

万某某第二次向国家知识产权局提出著录项目变更申请，将“冲击式压实机轮”专利的专利权人的通讯地址由黑龙江省哈尔滨市道里区X街X号第十八中学，变更为北京市经济技术 其申请日之前已在公开发表物上公开发表过的外观设计相近似为由，提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会于2001年8月16日以邮寄的方式，向万 ...