李某的车辆及货物损失经有关部门鉴定，分别为x元和6496.8元，辛某某、舞钢市长途汽车客运站应予以赔偿；根据李某提供的处方及医疗费票据其因本次交通事故支出的医疗费用为4959.1元，李某仅请求4900元应予以支持；李某请求营运损失x元，李某车辆所在车队证实该车每月营运收入为6000 ...

的费用。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、李某某造成牛某某受伤的交通事故原因是什么；2、牛某某住院治疗期间所支出的费用 其中1200元本院予以认定，其余100元不能证明系鉴定支出费用，本院不予认定；牛某某主张因交通事故造成的车辆损失费1999元、评估费100元，本院予以认定。综上 ...

对原告提供的第4、5份证据持有异议，认为货物损失应按鉴定确定，本院认为该两份证据与鉴定结论不符，不予采信。三被告对原告提供的第7份证据持有 确定。 原告的车辆及货物损失经有关部门鉴定，分别为x元和6496.8元，二被告应予以赔偿；根据原告提供的处方及医疗费票据其因本次交通事故支出的医疗费用为4959. ...

。用于证明支出车辆挂牌费用的事实。 10、交通费收费收据原件10张。用于证明支出交通费90元的事实。 被告武某乙辩称，2006年1月28日双方发生交通事故的事实是 修理，修理后将云x摩托车归还原告武某甲，所产生的修理费用由被告武某乙自行承担。 二、由被告武某乙于判决书生效后二日内赔偿原告武某甲医药费、 ...

9日止。 原审判决认为：本案是交通事故财产损害赔偿纠纷,本案争议的焦点是1、本案交通事故是否人为伪造；2、如交通事故是真实，由此而产生的损失是 物价部门对车辆进行损失价格鉴定的证据，根本不能证明其维修费用与交通事故的关联性及其必要性，另一方面佛山市顺德合诚丰田汽车销售服务有限公司传真给上诉人的修理定损 ...

受损车辆的修复损失和贬值损失进行鉴定，结论为五辆商品车的换件、修理损失73,010元，因交通事故受损导致车辆贬值损失67,000元，两项共计140,010元 损失、鉴定费用由被告殷某与被告武汉银联物流公司共同赔偿70％的责任。 原判认为：本次交通事故造成的车辆修复损失73,010元，原、被告并无争议， ...

第一个争议焦点，结合本案证据、事实及相关法律规定，应认定本案事故属于道路交通事故，理由是：一、从道路交通事故的定义来看，道路交通事故是指车辆驾驶 了该限额的规定。第一，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元，其中“死亡 ...

5月3日）的修复费用为20510元。 对双方当事人无争议的上述事实，本院予以确认。 双方当事人有争议的事实是：1、本案的性质是交通事故责任纠纷还是运输合同 鉴定评估，也需产生鉴定费用，但原告提供的认证结论书不能作为定案依据，故原告主张的鉴定费，本院不予支持。 对承担责任的主体问题。事故车辆渝x号货车属 ...

300米时与骑电动车的原告刘某丁发生交通事故、致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告卢某负事故全某责任。豫x号车辆所有人为被告刘某戊，该车在被告 ，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。本案在审理中，三被告均未提起维修费用鉴定申请，且从诉讼成本上考虑，原告电动车损失较小也不宜从事司法鉴定，故本院 ...