省市文件，三级政府审批将我祖父的土地使用证更换成我的土地使用证，在中原区人民政府有存根为证。宅基地使用证是颁发给长期居住在农村村民的，而原告全家长期在外 用地使用证，并按（85）郊法民字第X号判决和国家政策重新办理宅基地使用手续的主张，因已无履行的现实性，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

指界和说明。 另查明，1996年以乔某建为申请人的96—X号《农村宅基地更换（补办）使用证申请表》应换证面积登记为长11.4米、宽14.6米，面积为 处理，故乔某民不是本案当事人。本院仅对嵩县人民政府对乔某甲、乔某乙土地使用权争议部分所做的处理决定进行审理。 乔某甲祖辈1953年证、1985年证均显示 ...

没有其他任何证据来证明自己的主张，刘某乙本人早已不是农业户口，更不符合拥有使用农村宅基地的条件（其在外工作几十年之久），对其家庭来说在农村另有多 刘某乙家旧宅基地范围之内。虽然刘某甲认为其土地使用证东西之所以为11.70米，是根据其二爷刘某成宅基地的东西宽度办理的，同时提供了刘某成1962年林权证一份 ...

后经村委会调解未能和解。故引起纠纷。原审另查明，1987年12月l5日，徐某章为老宅办理了宅基地土地使用证，徐某乙为其从生产队买来的房屋办理了 名下的宅基地上建房，而被上诉人徐某乙认为侵犯了本人对该宅基地的使用权。显然，本案纠纷为农村宅基地使用权争议。根据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款的规定， ...

用（2006）字第x号土地使用证，是经当事人申请、地籍调查、权属审核等程序后办理的，颁证程序合法，认定事实清楚，该宗土地属于农村居民用地，并非基本农田， 与第三人张某甲相互调换。 2005年7月，第三人张某甲申请规划宅基地，经村民委员会、乡土地所及乡政府同意后，被告宝丰县人民政府于2006年8月2日 ...

颁发的邙土建x%字第X号集体土地使用证一册。 第三人黄某戊述称：其家从曾祖父一辈就在苏屯村这块宅基地上居住生活，1982年政府给其发 人均耕地一亩以下的平原地区，每户用地不得超过二分。……”、第四十九条“农村居民使用的宅基地，不得超过规定的用地标准。……”。《河南省村镇建房用地管理实施办法》（1982 ...

共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村建房实行“一户一宅”制，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告诉称，1979年未成年期间，第三人郝堂 该宅基地实际使用人之一的毕某某是正确的，虽然新华区政府未提供毕某某办理土地使用证的申请书，但是毕某某是争议宅基地的使用权人，并没有因此导致新华区政府将土地使用权 ...

原告房屋被法院判决认定无效，买卖关系不成立。根据《河南省农村宅基地管理办法》的规定，村镇决定收回高某宅基地使用权；根据扶沟县人民政府扶政（2000）X号文规定 日，扶沟县人民政府通知高某换发新的土地使用证，高某未在限定期限内申请办理，但扶沟县人民政府由此推定高某丧失宅基地使用权，缺乏法律依据。基于此， ...

，原告均有异议，认为其土地使用权是违法所得，其办理土地使用证的所有相关证据都不能认定，且该土地使用证占地面积覆盖了原告宅基地的事实客观存在，对以上 人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 撤销被告新蔡县人民政府 ...

，原告均有异议，认为其土地使用权是违法所得，其办理土地使用证的所有相关证据都不能认定，且该土地使用证占地面积覆盖了原告宅基地的事实客观存在，对以上 人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 撤销被告新蔡县人民政府 ...