某，公司负责人。 被上诉人（原审原告）雷某，男。 上诉人A公司因与被上诉人雷某商品房预售合某纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合 法院认为,一、关于国土使用权分户证办理及违约金的问题。雷某、A公司之间签订的《商品房买卖合某》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的 ...

，公司负责人。 被上诉人（原审原告）李某，女。 上诉人A公司因与被上诉人李某商品房预售合某纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合 认为，一、关于国土使用权分户证办理及违约金的问题。李某、A公司之间签订的《商品房买卖合某》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性 ...

权利主体一致的原则”的规定，本案《商品房买卖合同》第十五条中约定的“权属登记”应当既包括房屋产权登记，也包括国有土地使用权登记。故xx公司称合同中的“权属登记”系约定不明，应仅为房屋产权登记的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。由于xx公司在一审中未提出诉讼时效 ...

权利主体一致的原则”的规定，本案《商品房买卖合同》第十五条中约定的“权属登记”应当既包括房屋产权登记，也包括国有土地使用权登记。故xx公司称合同中的“权属登记”系约定不明，应仅为房屋产权登记的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。由于xx公司在一审中未提出诉讼时效 ...

权利主体一致的原则”的规定，本案《商品房买卖合同》第十五条中约定的“权属登记”应当既包括房屋产权登记，也包括国有土地使用权登记。故xx公司称合同中的“权属登记”系约定不明，应仅为房屋产权登记的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。由于xx公司在一审中未提出诉讼时效 ...

被告的行为是否构成误导和欺诈，原告能否解除合同。首先，认购书的时间为1997年5月20日，购销合同签订时间为1997年5月24日。而第1张规划 ，商品房对外售楼广告宣传资料所涉及的内容即使在商品房预售合同中没有约定，开发商对商品房周围环境、公建标准的告示承诺仍具有法律约束力，不得随意擅自变更。但是，该 ...

造成延误的事由，现被告是在此日后与原告签订商品房预售合同的，其提出的免责理据不足，不应采纳。因此，被告提出因人防图纸变更、出入口及排风口变更而 )于2003年3月25日经验收后，才符合交付使用条件。被告没有按商品房买卖合同约定的时间，将验收合格的商铺交付原告使用，已构成迟延履行，被告逾期交付商铺的时间 ...

第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款(2)项、《广东省城镇新建商品房交易 房屋不存在任何某利瑕疵，也就是说上诉人在房屋报建预售验收办证过程中没有过失。《商品房过户证明书》由房地产部门出具的，何某出具不在于上诉人，要上诉人承担 ...

。胡某某称胡某某、裕兴置业双方签订《商品房买卖合同》时间为2007年6月5日，裕兴置业取得《商品房预售许可证》时间为2007年6月8日，裕兴置业未 日之前的标准交纳。 本院认为：1、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，上诉人要求确认商品房买卖合同中的第5、13、15条无效，但其提供的证据不足 ...

。蒋某某称蒋某某、裕兴置业双方签订《商品房买卖合同》时间为2007年6月7日，裕兴置业取得《商品房预售许可证》时间为2007年6月8日，裕兴置业未 日之前的标准交纳。 本院认为：1、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，上诉人要求确认商品房买卖合同中的第5、13、15条无效，但其提供的证据不足 ...