产权局专利复审委员会审查员。 原审第三人欧某某。 上诉人陈某某、罗某某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政 年3月23日，陈某某再次向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提出与前述两个无效请求案合案审理的请求。陈某某同时提交了本专利公开文本和证据A ...

2007年3月23日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。方展崇不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起 专利的现有技术。附件1.1为韩国专利文献，苏某尔集团公司提交了中文译文，专利权人对译文的准确性提出异议，但没有提交其认为正确的中文译文，根据审查指南的 ...

，这种做法是不合适的。 2、第X号决定对第某请求人和第某请求人所提出的无效宣告请求案作出宣告专利权无效的决定时所采用的证据并不是第某请求人或第 ，于2006年12月12日向双方当事人发出了无效宣告请求受理通知书，并将无效宣告请求书及其证据清单中所列证据的副本转送给专利权人，要求其在指定的期限内答复。 ...

实施细则第二十一条第二、三款的有关规定为由，向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。 专利复审委员会经审查，于2004年6月3日以本专利权利要求 ，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实有本专利权利要求书、说明书、第X号无效决定、诚翔电器公司提交的附件1和附件2、专利复审委员会 ...

10－X室。 上诉人宁波捷利工具有限公司（简称宁波捷利公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号 证据链；2、本案专利与附件1-3是否构成相同或者相近似的外观设计。 在无效宣告请求审查程序中，当事人向专利复审委员会提供的证据要符合法定的形式要件。在 ...

略）。 上诉人福建省石狮市发达电子玩具有限公司（简称发达玩具公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X 复审委员会根据发达玩具公司提交的证据，在口头审理的基础上做出第X号无效宣告请求审查决定，该决定对证据采纳的理由以及本案专利是否具有新颖性、创造性进行 ...

专利法实施细则第二条、第二十一条第二款的规定为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。上海容和公司先后向专利复审委员会提交了附件1—29共29份证据 实有“防排烟风机专用防火软管”实用新型专利权利要求书、说明书及附图、第X号无效决定、第X号无效决定、第X号无效决定、北京舒特公司提交的证据、上海 ...

人。2000年3月14日，桩工机械厂向专利复审委员会提出宣告“履带行走式桩架”实用新型专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年9月20日作出 桩架”实用新型专利的驱动方式不同而不破坏创造性的理由不成立。第X号无效决定没有论述对比文件2设有电磁制动器，而“履带行走式桩架”实用新型专利没有设有 ...

人。2000年3月14日，桩工机械厂向专利复审委员会提出宣告“履带行走式桩架”实用新型专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年9月20日作出 桩架”实用新型专利的驱动方式不同而不破坏创造性的理由不成立。第X号无效决定没有论述对比文件2设有电磁制动器，而“履带行走式桩架”实用新型专利没有设有 ...

是温丽萍。2002年10月21日，专利复审委员会就仙桃三羊公司请求宣告“保洁鞋”发明专利权无效进行口头审理。专利复审委员会在口头审理时将仙桃三羊公司提交的该 鞋”发明专利权利要求要求保护的保洁鞋没有限定鞋底和鞋邦的界限，但其权利要求书中未记载保洁鞋没有鞋底和鞋邦的界限的技术特征，其说明书中也没有有关的 ...