投资顾问有限公司与被告签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告将该房屋出售给原告。同年7月2日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，当日，原告按合同约定 仍未付清房款的，原、被告之间的《上海市房地产买卖合同》于期限届满之日即告解除。该函具有解约通知函的法律效力，届时不再另发解约通知。另告知原告撤销 ...

，总经理。 委托代理人XX，男，住江苏省XX号。 原告XX与被告上海XX房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理后，依法适用简易程序 购房余款的条件已成就，被告理应将此款支付给原告。对于被告认为买卖双方还就房屋质量问题和有关费用的承担未达成一致意见，故作为拒绝支付和少付的 ...

月X日出生，汉族，住（略）。 原告北京冰利房地产经纪有限公司（以下简称冰利公司）诉被告王某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈永富 的买卖合同无效。但该判决对开发商已收房款的返还问题未予处理，因此导致涉案房屋买卖合同无效后，各方当事人间债权债务关系混乱，引发随后的一系列诉讼行为。既然开发商与 ...

认定。至于李某上诉认为德诚行没有促成买卖双方签订正式的《广州市房地产买卖合同》，德诚行无权获得中介服务费的问题。上述买卖双方及中介方德诚行三方《房屋 表明德诚行作为居间人已促成买卖双方房屋买卖合同成立，该合同对各方当事人均具有法律约束力，故李某以买卖双方没有签订正式的《广州市房地产买卖合同》为由，主张 ...

A、昌B诉称，2008年8月23日，两原告、被告宋C及第三人签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告宋C向原告购买本市杨浦区I路X弄X号X室房屋，并约定了付款方式，同年9月6日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，之后，被告入住，并且取得了该房的产权，但是被告至今未按约签订房屋交接书，尚 ...

某某、吴某乙共同承担责任的诉请，缺乏法律依据，难以准许。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定， 某某亲自或授权签名，本案的房地产买卖居间协议是无效的，没有蒋某某的认可，意向金不能转化为定金；本案并不存在上诉人拒绝订立主合同的情形，故不适用双倍 ...

委托代理人吴某丁，男，田庄乡人民政府干部。 原告汝城县经地房地产有限公司与被告吴某丙居间合同纠纷一案，原告于2012年5月7日向法院提起诉讼。 一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(3) 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少 ...

销售委托合同》，拟证明原、被告双方建立了合法有效的房地产买卖中介服务关系；依合同第三条可知被告违约。 2、工商营业执照，拟证明双方主体合格。 3、身份证一 对其诉讼权利的处分，本院应予以准许。 本院认为：本案属居间合同纠纷。就本案而言，双方争执的焦点问题为：1、《XX大厦项目独家全程策划销售委托合同》 ...

。当时已经是年底了，而且贷款金额又比较小，所以银行就借口高某甲的资信有问题，没有把贷款批下来。之后，高某甲等就通过朋友自己找了一家银行，重新签了 认为，双方当事人经住商公司中介签订的《房地产买卖居间协议》，约定出卖方以163万元(净到手)的价格出售系争房屋，双方同意合同价作低为145万元，故双方共谋做 ...

地上海市××区××路×号。 投资人张a，经理。 原告陆a与被告上海A房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2010年6月21日立案受理。依法由代理审判员 正式的房屋买卖合同之订约定金，被告仅作为见证方签字盖章，原告基于居间合同关系诉请要求被告返还原告已向案外人支付的定金，无合同依据和法律依据，本院 ...