2010年12月底，原告携相关资料到被告永顺公司索赔，被告永顺公司负责人口头答复称经请示被告湘西公司，原告疾病达不到保险责任，不属于理赔范围。原告在福建 上诉人是否应该承担赔偿责任的问题。一、依照双方所签订的保险合同的约定，在保险合同有效期内发生理赔事由的，被保险人应准备相应材料及时向保险公司请求理赔 ...

，原告将投保车辆用于出租经营的事实。关于上述证据欲证明被保车辆用于出租是否影响保险公司理赔的问题待后面予以分析。 根据双方诉辩情况并征求到庭双方当事人意见， 抓获，但该车至今未找到。事故发生后，原告即向被告保险公司报案，并向被告保险公司索赔，但被告保险公司以原告改变车辆使用性质用于租赁经营，致投保车辆 ...

湛江储运公司卸货、管货或放货，提单项下货物是直提，湛江储运公司没有机会查验提货人是否拥有正本提单，没有机会参与放货，对货物被提走不存在过错。 代理有限公司向中国招商保险有限公司投保，支付保险费3，181.86美元。9月29日，利昌隆公司和诚联公司共同在英国高等法院向里拉克公司提起诉讼，索赔上述第3-X ...

的维修保养，不应由上诉人负担。本案所涉车辆已经投保，被上诉人应直接向保险公司索赔。本案交通事故造成第三者车辆损失1400元，被上诉人也履行了赔偿义务，证明 退还多收的事故停运费658.40元、误工费320元；被上诉人赔偿上诉人继续履行合同可以预见的收入，按每天80元计算，从停运之日计算到起诉之日止， ...

博罗人保履行保险合同，博罗人保只是口头承诺尽快履行合同。2001年5月28日，水运公司将中华电力公司已委托香港夏礼文律师行向水运公司索赔并要求扣押 人保没有提供相反的证据否定其真实性，对上述证据的真实性均予以确认。根据上述证据可以证明，1999年7月21日约0605时，“博运339”轮在香港水域航行时 ...

律师。 上诉人中国人民保险公司浙江分公司(下称浙江人保)因保险合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2001)杭经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于 未向被保险人支付所判罚的款项，本保单将继续承担损失责任。这表明设备公司行使索赔请求权并不排斥其对有过错的第三人提起诉讼，且该约定并不违反《中华 ...

作为本案划分责任的依据。 本案争议焦点是原告曹某和被告众旺公司向被告保险公司主张权利的诉求是否超过保险诉讼时效。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之 年多时间内，原告曹某与被告众旺公司均未向被告保险公司索赔。原告曹某作为责任保险的第三者，被告众旺公司作为责任保险的被保险人，均未在法律规定的2年 ...

五条约定：如有伤残，在三个月以后，张某某配合周某某，对保险公司索赔，索赔伤残费归周某某所有。2010年4月2日，原告的伤经南阳峡光法医 》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》 ...

某某，出险时间为2008年11月30日，说明事故发生在批单生效前，因此事故索赔应由原被保险人主张；批单生效后，发生事故应由王某某主张权利；该事故发生 时发生翻车的交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告王某某及时向当地的保险公司报险，保险公司于当日出险。为了确定车辆维修，为理赔提供价格依据，原告委托德 ...

。袁某某、廖某某是袁某锋的父母，故袁某某、廖某某以收益人身份向友邦公司索赔，被以合同无效为由遭到拒绝，袁某某、廖某某遂于2003年10月4日 、残废或因故意犯罪导致自身残废，也完全不符合相关法律规定。友邦公司为认清是否应对被保险人袁某锋承担保险责任，进行过大量调查，包括到经办本案的九江公安分局，其所属 ...