按揭贷款合同》等证据，经当事人庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应予诚信履行。原告依约履行了全部 还贷的主张予以认定和支持。因被告占有全部购房款，本案《商品房买卖合同》解除后，被告应将收取的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还给第三人和原告，为保护 ...

才知道房屋的具体面积。 又查明:1998年7月，长城公司向建财贸易部发了《确认书》，对建财贸易部以自已的名义与客户签订的所有《楼宇销售协议》给予 申诉人以本案已过诉讼时效、被申诉人迟延交付房屋、未能及时办理房产证等问题请求解除购房合同、要求退还所购房款的理由不予支持。 三、申诉人以诉争房屋面积差异问题 ...

前期的违约，同意补偿1000元。当日，被告赵某甲还向原告劳某某出具欠条，确认欠原告购房违约金1650元。期后，被告除支付（略）元外，尚余的第二期 损失而没有依协议约定支付购房款，这份《补充协议》产生在第一份购房合同解除之后，故该协议与前合同互不关联，该协议是一份独立协议，协议使当事人双方重新建立房屋 ...

项目是否真实进行审查，而无义务审查开发商与承包商之间承包关系；证据4民事判决书所确认的事实及判决结果，与国通支行无关。 华信公司对兴和地产有限公司证据真实性 借款合同是否应解除。兴和地产有限公司取得贷款后，委托国际业务部将贷款汇入华信公司帐户，因未取得上述房屋所有权，其与华信公司之间购房合同的预期利益 ...

、开发项目是否真实进行审查，而无义务审查开发商与承包商之间承包关系；证据3民事判决书所确认的事实及判决结果，与国通支行无关华信公司对钟某证据真实性不持异议， 、借款合同是否应解除。钟某取得贷款后，委托国际业务部将贷款汇入华信公司帐户，因未取得上述房屋所有权，其与华信公司之间购房合同的预期利益未能实现。 ...

开发项目是否真实进行审查，而无义务审查开发商与承包商之间承包关系；证据4民事判决书所确认的事实及判决结果，与国通支行无关。 华信公司对陈某证据真实性不持异议 、借款合同是否应解除。陈某取得贷款后，委托国际业务部将贷款汇入华信公司帐户，因未取得上述房屋所有权，其与华信公司之间购房合同的预期利益未能实现。 ...

开发项目是否真实进行审查，而无义务审查开发商与承包商之间承包关系；证据4民事判决书所确认的事实及判决结果，与国通支行无关。 华信公司对陈某证据真实性不持异议 、借款合同是否应解除。陈某取得贷款后，委托国际业务部将贷款汇入华信公司帐户，因未取得上述房屋所有权，其与华信公司之间购房合同的预期利益未能实现。 ...

一方从违约行为中获取巨大的利益，那么法律就等于鼓励恶意毁约。因此，唐某提出解除合同以后要求港隆公司赔偿经济损失的诉讼请求成立。由于双方当事人都不愿意对房屋 到双方告于2007年1月签订了《租赁合同》，根据公平原则，酌情以购房合同确定的总金额为基准，双方租赁合同9％年回报率作为赔偿损失的计算标准，计算 ...

被上诉人负担。 被上诉人黄某甲、黄某乙答辩称：一、我方与开发商签订购房合同后已经取得了合同的权利，将房屋转让给上诉人是双方的真实意思表示，没有损害开发商 有异议，但未能提交反驳证据，故本院对《云星城市春天租房成交价格情况表》予以确认。 各方当事人对一审查明的事实均认为“2010年1月5日、1月11日起 ...

等问题，属于付款数额的争议，但并不影响购房合同的效力认定和合同的履行。二、房地产买卖合同不因产权未变更登记而解除。依照我国《合同法》的相关规定，房屋 全部购房地产款。二审查明的其他事实与一审一致，一审查明的事实应依法予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房屋土地转让协议》经双方签字后成立，合同 ...