胜达公司确认其系接受德哲公司的委托从事涉案陆路运输事宜，故案件性质应定为与海上货物运输有关的货运代理合同纠纷。 原审又认为，涉案保险单记载的被保险人系台中 损发生后，台中公司确实向凤凰公司提供了新的设备，但并不能否定凤凰公司在保险合同项下产生的经济损失。此外，大正公司的检验报告经过公证认证，是大洋公司 ...

理由是： 1．提单是解决本案争议的基本法律依据 申请人认为，适航问题是海上货物运输合同的条件（x）条款，而提单中的“x”条款对租约条款的并入采用了范围 发生的检验费负责。 （3）x．35美元的港口费用。 申请人称由于船长干扰了进出口商品检验局检验师的正常检验工作，致使船舶在泊位边闲置了5天，但被申请人 ...

货运有限公司(下称锦海公司)、被告上海天宏集装箱储运有限公司(下称天宏公司)仓储合同纠纷一案，于2002年11月1日向上海市宝山区人民法院提起诉讼。因被告 月21日，经清点后的235台电脑装船出运。 上述事实，有送货通知单、进出口货物报关单、现场作业单、会议记录、现场清点记录、装箱单、发票及庭审笔录等 ...

”轮承运。“ORI”轮于1994年1月7日抵达卸货港南京，经中华人民共和国江苏进出口商品检验局检验，发现“ORI”轮承运的（略）与随船所带样品不符，认定货物 理由是： 1．提单是解决本案争议的基本法律依据 申请人认为，适航问题是海上货物运输合同的条件（（略））条款，而提单中的“（略）”条款对租约条款的 ...

），董事。 委托代理人：汪淮江，上海市海翔律师事务所律师。 原告中国电子进出口珠海公司诉被告以星轮船有限公司(以下称“以星公司”)、被告新兴行船务有限公司(以下称 开支和律师费用等。 被告以星公司辩称：本案应分割适用法律，涉外海上货物运输合同笼统适用一国法律是不恰当的。提单的签发、效力等应适用中华人民 ...

。 委托代理人吴XX，北京市XX律师事务所上海分所律师。 原告甲某某诉被告乙某某进出口代理合同纠纷一案，由上海海事法院移送本院，本院于2009年10月13日立案受理 巴西的全部事宜。之后，被告与原告的海外客户签订了合同，在货物运输途中，海外客户对方发现被告将这批货物的港口填错了，即通知原告，原告通知了 ...

略）.10元。上诉人实际提取6664吨豆粕，缺额已向保险公司索赔。1997年2月25日上海中粮国际仓储运输公司收取7060吨豆粕报关费1万元。上诉人代 与被上诉人间的进口代理协议依法成立。双方间的进口代理协议及中国粮油进出口总公司与外商签订的货物买卖合同中所约定的货价均为成本加运费，不包某卸货费用，即 ...

举出反证证明该保险合同的违法性或其他无效的情况，应认定合法有效，且涉案损失亦因保险事故所致，其保险赔付并无不当。即使涉案货物在运输过程中装在舱面或 无相应检验资质。 对上述证据，本院经审查分析后认为：原告提供的证据1系我国进出口商品的法定检验机构出具的鉴定报告，被告的质证理由均不足以反驳该报告，故对该 ...

土产公司总经理。 委托代理人张建新，上海市华利律师事务所律师。 上诉人大地保险江苏分公司不服武汉海事法院（2005）武海法商字第X号民事判决，向 被保险人为顺德土产公司；保险货物为519立方米/123支原木；保险金额200万元人民币（以下币种均为人民币）；险别为基本险；运输工具“滨城568”船舶，起运 ...

。综上，青岛方中工贸有限公司共支付韩国刺绣设备有限公司货款人民币18万元及运输保险费1500元，余款未付。韩国刺绣设备有限公司于2002年4月3日诉至 在中华人民共和国境内，不存在青岛方中工贸有限公司主张的货物进口合同的事实，不符合进出口货物买卖合同的特征。韩国刺绣设备有限公司是外国法人，本案因此具有 ...