了乘客座位险，故原告应直接向保险公司主张权利。 被告保险公司辩称，本案系客运合同纠纷，不属通路交通事故责任赔偿，被保险人与我们是商业保险合同关系，不 保险公司为该车办理道路客运承运人责任保险。约定保险期间为2007年11月6日零时至2008年11月5日24时止，投保座位44座，每人责任险30万元。保险 ...

了乘客座位险，故原告应直接向保险公司主张权利。 被告保险公司辩称，本案系客运合同纠纷，不属通路交通事故责任赔偿，被保险人与我们是商业保险合同关系，不 保险公司为该车办理道路客运承运人责任保险。约定保险期间为2007年11月6日零时至2008年11月5日24时止，投保座位44座，每人责任险30万元。保险 ...

中原告各项损失中30%的赔偿责任，同时被告财保周口市分公司为该车承保有商业第三者责任险，应在保险限额内连带承担。三、本案交通事故中，被告李某某负 直接支付给原告贾某某； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿27万元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司襄城 ...

、路产不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支某九大队第x号道路交通事故认定书认定：金某庚承担事故的主要责任，赵某军承担事故的次要责任，赵 8月22日在许昌保险公司投有交强险、商业三责险和道路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任险投保座位数3人，赔偿限额x元，每人每份保险限额x元， ...

运输条例》第36条之规定对贵x大型卧铺客车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险。综上所述，因被告苏某的交通肇事行为侵害了两原告的身体健康权， ，保险公司为太平洋保险公司（中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司），投保第三者商业责任险（略）元，保险期间自2010年6月14日至2011年6月13日 ...

本案无关。6、保险单二份及机动车内部互助统筹单一份。证明交运集团的客运车辆投保了道路客运承运人责任险和交强险。被告永安公司对两份保险单的真实性均无异议， 情况。 通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：原、被告对客运关系的存在及原告受伤治疗的情况均无异议。被告交运集团为原告在周口同济 ...

，除原告已支付医疗费外，共造成各项损失2467元，按照客运合同，应予赔偿。保险公司中投有承运人责任险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现请求： 某某伤残构成九级。 中林公司在被告中财保南阳公司为豫x客车投保有道路客运承运人责任保险，投保座位44座，每人责任限额x元。 以上事实卷内有交通事故认定书 ...

实际车辆所有人李某与运输公司是挂靠关系，车辆投保有交强险、商某、承运人险，对所应赔偿的部分，应由实际车辆所有人与保险公司承担，我公司 在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保了每座20万元的道路客运承运人责任险，根据保险法的规定和道路客运承运人责任保险条款的约定，保险公司应在保险合同限额范某内 ...

有车辆损失险（保险金额为x元）、机动车车上人员责任险（驾驶员）（每座限额x元）、道路客运承运人责任保险（每座赔偿限额为30万元），该 保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内向原告信阳市运输集团有限责任公司光山县客运分公司支付保险费x元。 案件受理费2830元，由被告承担。 如未按本判决 ...

，不存在连带责任，不应将其同时列为被告。该车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，保险公司应当依法赔偿。 被告保险公司辩称，本案是合同纠纷，但没有见到 证实原告的治疗过程以及鉴定费用。 被告杨某向本院提交的证据材料有：1、承运人保险单一份，目的证实原告受伤在被告投保期间受伤。2、经营合同复印件一份 ...