股＂恒泰芒果＂法人股质押。１９９７年１２月２４日原告为恒泰股份公司开出银行承兑汇票９张，每张金额为人民币５００万元，期限自１９９７年１２月２４日至１９９８年 原、被告三方签订的《质押担保借款合同》、９份《银行承兑协议》、《保证协议》主体合格，内容不违反法律规定，均为有效协议。原告依约支付了３０００万元 ...

材料记载“2001年10月至2002年5月，漯河分行原营业部违规办理帐外银行承兑汇票累计149笔，涉及金额7.52亿元。期间，彭某甲担任漯河分行原 至2006年12月份。 本案经审委会研究后认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名 ...

故合同未生效。由于原审法院未送达法律文书给东怡公司，所以东怡公司未出庭对合同质证。3、假设《长沙市商业银行银行承兑汇票承兑保证合同》真实且已生效， 的执行。 院长罗衡宁 二Ｏ一Ｏ年八月二十四日 书记员周钊 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十四条受送达人下落不明，或者用本节 ...

建行向南南公司及声辉公司发出的《催还到逾期贷款通知书》2份、《催收银行承兑汇票垫付款通知书》2份，证明南海建行向南南公司及声辉公司及声辉公司催收 被告南南总公司、声辉公司签订的借款合同、保证合同及银行承兑契约是当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告南南总公司借款后未按约偿还贷款本息，已 ...

简称博来公司)、金额分别为150万、200万、200万、150万的四张银行承兑汇票。吉安农行在没有存单正本、月湖城信社没有到场的情况下，用月湖城信 的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决对本案部分事实认定不清，适用法律不当，应予纠正。本院依照《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第六条第 ...

笔银行承兑汇票提供50%的保证金，总金额为1250万元，期限均为6个月。上述银行承兑汇票到期后，原告为被告金穗欣公司发生垫款5笔，总金额为（略）元。 债务承担担保责任。 本院认为：原告与被告金穗欣公司签订的《银行承兑协议》双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。原告依约为被告金 ...

属违约行为的主张，缺乏事实依据，亦不予支持。原告作为国家的专业银行，在法律规定范围内签订借款合同和银行承兑协议，并依据合同和协议约定发放贷款和签发承兑汇票 1997年11月12日向被上诉人金岛公司发放了贷款，并签发了3个月的银行承兑汇票，两项共计人民币（略）万元；借款合同到期后，被上诉人金岛公司只偿付 ...

十堰市X路X号。 法定代表人：朱某某，该公司经理。 上诉人中国农业银行十堰市东风支行(以下简称东风支行)为与被上诉人北京兴堰物资经销公司(以下简称兴堰 与经销公司的其他交易所出具，故应认定分理处的证明是为本案购销汽车法律关系所出具。分理处明知其不具备开具银行承兑汇票的能力而出具将如期开具2235万元 ...

后在汇票后加盖背书向上诉人申请贴现，并填写了《交通银行承兑汇票贴现申请书》。1995年11月27日上诉人将贴现款人民币（略）.70元汇入“昆山分厂”帐户 利益及所获利益的数额上诉人未能提供相应证据。 原审法院认为：票据活动应当遵守法律、行政法规，当事人对自己的主张均应提供相应证据，鉴于上诉人主张的利益 ...

日的欠息人民币205，457.58元，至此，国光瓷业尚欠深发银行上述三张银行承兑汇票的垫款本金人民币10，128，738.12元及从2004年5月22日 方投资提供的质押担保之外。 关于原审法院对泰阳证券采取的财产保全措施是否符合法律规定的问题。本院认为，泰阳证券在原审期间即已对财产保全措施提出异议， ...