投保了第三者保险、车上人员责任险。袁某甲的伤某付某庚、温某某的共同侵权造成的，而付某庚是冉某某雇请的驾驶员，应由雇主冉某某和该车的 等费用，应予支持。参照《重庆市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意某》第三十条“残疾辅助器具费一般参照当地民政企业关于国产普及型的配制费用 ...

指定的保险。乙方在经营中给自己(含乙方雇佣人员)和第三人造成人身伤害或财产损失的，甲方不承担赔偿责任。2007年8月6日，被告河南万里运输集团 被告天安保险股份有限公司河南省分公司签订营业用汽车保险单一份，该单上显示车上人员责任险(驾驶员)x元。保险期间为2007年8月7日零时至2008年8月6日24 ...

日已开过庭，原被告已经辩论终结，在辩论终结之后追加人保三门峡公司为第三人参加诉讼程序不合法；2、原告要求赔偿数额有误，恳请人民依法合理计算原告的赔偿数额 的保险业务，承包险种及保险金额、责任限额为：机动车损失保险(A)x元、第三责任保险(B)x元、车上人员责任险（司）x元X/座X1座、车上人员责任险（ ...

解放军昆明总医院治疗，未办理转院手续，实属擅自转院。2、上诉人已向中保投保交强险一份、机动车第三者责任险一份，保额x元，在保险责任期内，依据该条款 损害的，雇主应当承担赔偿责任。一审法院未追加云南丽石石材工贸有限责任公司承担赔偿责任显失公平，恳请二审法院追加云南丽石石材工贸有限责任公司为第三人参加诉讼 ...

，刘某某、薛东兴、王某乙作为雇主依法应对原告承担民事赔偿责任。刘某某、薛东兴、王某乙作为事故车辆的实际所有人，该三人之间系合伙关系，对原告王某甲的 以外的损害的责任方面，由被告恒顺公司直接对受损害的第三人承担民事责任或者对实际车主所承担的民事责任承担连带赔偿责任，则一般不存在争议，但本案是单方事故，系 ...

，列保险公司为被告不符合法定条件的理由。一、投保人自愿购买的机动车第三者责任险与投保人被依法强制购买的机动车第三者责任保险都属于商业保险；二、投保人自愿购买 在发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三人责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据该法条的精神，保险公司即可成为此类案件的 ...

的雇用司机，根据法律规定：雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，现原告只起诉雇主即被告卫某某一人符合法律规定，本院予以支持。对保险公司称其应在交强险范围内赔偿。因豫x号肇事车辆在保险公司投保的既有交强险，又有第三者责任险。根据保险法的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害的， ...

年11月11日在华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司投保、险别、商业第三责任险，保险金额50万元，车辆损失险x.00元，保单显示本车实际车主陈某乙。 年10月9日该车在平顶山湛河区永胜修理部维修费为x元。肇事后陈某乙赔偿第三人赵武吉车损修理费3700元，支付停车费200元。诉讼中陈某乙对该 ...

%”.石某某对豫x号大货车投商业保险为：车上人员乘客责任险x／座×2；车上驾驶员责任险x元，第三者责任险x元。 王某甲住院期间误工费x元÷365×37=2128. 王某乙是同等责任，其责任应由雇主石某某承担。商业险合同虽未约定保险公司可直接向第三人进行人身损害赔偿，但比照《中华人民共和国道路交通安全法 ...

向天安保险佛山公司投保第三者责任险，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被上诉人陈某某是在履行职务行为过程中发生事故的，应该由雇主廖某某承担赔偿责任 三人的利益而存在，其保险标的是被保险人或被保险人同意的驾驶员对第三人依法应负的赔偿责任，与投保人对保险车辆是否具有保险利益无直接关联，故对于上诉 ...