本案审理范围，三原告没有诉权；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担；肇事司机被追究刑事责任，不应赔偿原告精神损害慰抚金。 经审理查明：2011年4月5日8 能力且无其他生活来源的证据，故原告刘某甲要求被告赔偿其今后生活费的诉讼请求，本院不予支持。刘某占的女婿袁晓锋不是本案当事人，故原告要求被告赔偿袁 ...

邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。”二被告人为假冒注册商标行为人提供运输假烟的行为，与生产着一起构成 香烟共价值x元，故被告人李某某的辩解意见，没有法律依据和事实根据，本院不予采纳。 关于被告人张某某的辩护人提出的被告人的行为不构成假冒注册商标罪，应以 ...

公斤，其行为均已构成非法制造爆炸物罪，且情节严重，应当以非法制造爆炸物罪追究刑事责任。在共同犯罪中，六被告人受雇于他人，实施制造行为，起次要作用，属于 是爆炸物；其所制造的物品不是爆炸物，要求重新鉴定；其系从犯，原判量刑重，请求从轻处罚。 经二审查明的事实和证据均与一审相同，且经一审当庭举证、质证， ...

。 上诉人李某因不服汉中市汉台区人民法院（2010）汉行初字第X号对其起诉不予受理的行政裁定，向本院提起上诉称：被处罚人马志章在执法现场使用暴力，故意 严重后果，应当追究其刑事责任，其请求事项不属于行政审判权限范围，而属另一法律关系，上诉人可向相关职能部门提出。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。原审 ...

不当，不予支持。以抢劫罪判处被告人余某南有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 抗诉机关安阳市文峰区人民检察院认为，被告人余某南的行为应以抢夺罪追究刑事责任，原判 相同。 被告人余某南上诉称，其行为应认定为抢夺罪；其有立功表现，请求从轻处罚。 经审理，二审查明的余某南犯罪事实和证据与一审相同。一审 ...

没有贪污的故意，其行为不构成贪污罪，应宣告郭某甲无罪。 上诉人申志安上诉请求对其从轻处罚。 其辩护人认为，申志安不具有国家工作人员身份，专用设备分厂与 人员郭某甲共同挪用公款，应以挪用公款的共犯追究刑事责任。上诉人申志安辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人郭某甲及其辩护人提出设备分厂的 ...

人均消费性支出为9566.99元；农村居民人均消费性支出为3388.47元。机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额为x元。 五原告向本院提交2666元交通费票据、 抚慰金x元，因被告欧某某已经被追究刑事责任，故对五原告的诉讼请求，本院不予支持。五原告请求误工费6204元，因没有提供计算标准以及误工 ...

公安机关抓捕同案犯，具有立功表现；据此，应当依法对王某某等四被告人分别追究刑事责任。 被告人王某某对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的 并与牛XX共同前往收取敲诈所得赃款，亦不宜区分主从，其辩护人的该项辩护意见不予采纳。其他辩护意见理由成立，本院予以采纳。 本院认为：被告人王某某、房XX ...

系安阳昌泰公司下属分支机构，安阳昌泰公司濮阳分公司负责人徐建丰因犯罪被追究刑事责任。 原审法院认为，丁某某与安阳昌泰公司濮阳分公司签订的商品房认购书，从 注意义务，对于无效合同，亦有一定过错，故丁某某要求双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。由于安阳昌泰公司濮阳分公司系安阳昌泰公司下属的不具有法人资格的 ...

系安阳昌泰公司下属分支机构，安阳昌泰公司濮阳分公司负责人徐建丰因犯罪被追究刑事责任。 原审法院认为，赵某乙与安阳昌泰公司濮阳分公司签订的住房认购书，从 注意义务，对于无效合同，亦有一定过错，故赵某乙要求双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。由于安阳昌泰公司濮阳分公司系安阳昌泰公司下属的不具有法人资格的分支 ...