在答复复审意见通知书的意见陈述书中指出的“29行51单片机程序”等内容与本申请是否符合2001年《专利法》缺乏关联性，无法据此认为其修改符合2001年《专利法》 角度出发，以原说明书和权利要求书所公开的技术内容来确定。判断对专利申请文件的修改是否超出原说明书和权利要求书记载的范围，不仅应考虑原说明书和 ...

成分所用的原料为……”;(2)将“重量百分含量”改为“百分比含量”。 对于修改点(1)，本专利原始说明书中记载“本发明一种治疗妇科疾病的中药某方制剂及其制备方法， 《专利法》第某十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的 ...

专利复审委员会作出第X号决定，维持国家知识产权局于2010年2月12日针对本申请作出的驳回决定。 陈某不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称： 所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 专利法第二十二条第三款规定，创造性 ...

使用柏尔纯公司要求保护的方法中任何可能的阴离子交换介质达到预期的成果。对此专利复审委员会认为，原说明书仅列举了具体的阴离子交换介质，并且具体实施方式也仅 超范围的问题，故可以肯定本专利的权利要求1已经解决了这一问题，作为其从属权利要求的权利要求4也因此必然可以由原始申请文件记载的内容直接地、毫无疑义地 ...

审查员。 上诉人（澳大利亚）联邦科学及工业研究组织（简称联邦研究组织）因发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 文本，其审查对象已不再是驳回决定所依据的本申请原始文本。专利复审委员会在涉及到专利申请文件被修改的问题时，应首先对修改文本是否符合专利法第 ...

。 委托代理人潘光钊，北京市亚东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 上述驳回决定不服，于2008年1月13日向专利复审委员会提出了复审请求，但是未对申请文件进行修改。专利复审委员会于2009年4月2日依法受理了该 ...

28日，伊泰莱塞蒙蒂公司不服驳回决定向专利复审委员会提出复审请求，未对申请文件进行修改，认为本申请的权利要求1至58均具备创造性。 2009年 未严格地执行《审查指南》的规定。二、复审决定理由不成立。对比文件1没有公开“Ti02具有60-290m2/g，优选105-250m2/g的比表面积”这一特征。 ...

代理人王倩，广东敬海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号银谷大厦10－X 号决定适用法律错误的上诉主张某能成立，本院不予支持。 二、关于本专利申请文件的修改是否符合专利法第三十三条的规定 专利法第三十三条规定，发明或者 ...

专利复审委员会审查员。 上诉人广州威尔曼药业有限公司（简称威尔曼公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字 的有效措施之一”、以及“扩大抗菌谱”的业内技术常识，本领域技术人员在对比文件2的教导下，通过常规实验获得权利要求1的技术方案是无需创造性劳动的， ...