双方自行协商、洽谈，被告与买受方通过原告提供服务，签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定上述房屋的买卖价格为280万元。此后，买卖双方又自行支付、 人员名片、收条。 双方当事人关于本案基本事实经过的陈述在案佐证。以上证据均可相互印证，证实本案的客观事实。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同 ...

柳某，男，31岁，汉族，长沙佳润房地产开发有限公司职员，住（略）。 上诉人方成成因居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2009）雨 人提供信息的证据。 本院查明的事实与原审法院相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的 ...

中介费，故被告反诉请求原告支付中介费1000元合理有据，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 合同的当事人，其身份只是房地产中介人，上诉人刘某与上诉人君雄公司只是存在居间合同关系。上诉人刘某与孔某乙之间关于买卖合同关系的纠纷不属本案审理 ...

被告介绍第三人李X作为买方，原告为出售方与被告XX房地产经纪有限公司签订了《北京市存量房屋居间合同》。在合同履行过程中，原告发现第三人李X其实就是被告方的 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹XX的诉讼请求。 ...

被告郑州博时房地产营销策划有限公司签订的上述合同为居间合同，该合同为三方真实意思的表示，不违法相关法律规定，合法有效。被告丁某某关于合同无效的相关辩解 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，由被告郑州博时房地产营销策划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 ...

鸿业建设(集团)有限公司(以下简称鸿业公司)及原审第三人长葛市保盛房地产开发有限公司(以下简称保盛公司)居间合同纠纷一案，长葛市人民法院审理后作出（2009）长民二初 的解除条件，自条件成就时居间合同失效。原告主张本案涉及的工程未开工，有原告与第三人签订的《关于中止长葛保盛家居广场合同的协议》在卷佐证 ...

。 被告吴C。 两被告委托代理人高G。 原告上海A公司诉被告陈B、吴C居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱萍独任审判，公开开庭进行 币种均为人民币）3200元，买入方支付中介费6500元。2007年6月6日，上海市房地产交易中心经核准颁发《产权证》，但两被告至今未支付报酬。故诉至法院，要求 ...

CCC-C号。 投资人CCC。 原告AAAA（以下简称“AAAA”）诉被告BBB1、BB2、BBB3居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周励独 BBB1作为买受方（乙方）、第三人上海CCC事务所作为居间方（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定被告购买系争房屋，总房价款为130 ...

某孙，总经理。 委托代理人某陆、某任，律师。 原告温某与被告上海甲房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2010年7月苋硎罄溃ㄒ煞泶罄猩迸淘s 难以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告温某的全部诉讼请求 ...

上海某房地产投资顾问有限公司 被告陈某 原告上海某房地产投资顾问有限公司与被告陈某居间合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告 被告尽了特别告知义务的证据，显然侵犯了被告的合法权益。因此，确认书中关于违约责任的格式条款无效。加之原告在实施中介服务时，有使房屋买卖者做高 ...