只凭本人陈述，而是根据公安机关及法院自己调取的大量证据。上述证据能够相互印证，不存在偏听偏信问题。（二）虚构欠条的行为是无效民事行为，不适用有关合同撤销的 ，当然不应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条关于胁迫订立合同的规定。第二、本案虚构欠条的行为属无效民事行为。《中华人民共和国民法通则》第五十五 ...

会加盖企业印章，除非是法定代表人借款方可不加盖企业印章。为此，应驳回原告对我公司的诉请。 被告河南宏盛建筑有限公司未提供证据材料。 原判认定：被告杨某先后向原告张 、送达回证，予以采信。 本院认为：1、关于原审原告的诉讼主体资格问题。原审被告杨某对原审原告提供的欠条表示不是其签名和按指印，但在庭审法庭 ...

。二、卢氏县范里矿产资源开发公司其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定 这些证据形成链条证明1989年8月29日王某乙零出具的欠条是真实的，该欠条应予以认定。 关于本案的利息计算问题。范里矿资公司认为，王某乙零于1989 ...

期限，利息自起诉之日起支付，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。王某打欠条的行为系履行职务行为，魏某向其主张欠款没有法律依据。树民公司坚持认为案 要求魏某承担质量问题，证据不足，对其反诉请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的 ...

蒋某共同支付包某逾期付款违约金（违约金计算：自2007年2月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以x元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。案件 的，本院予以维持。二、关于何某、谭某、蒋某是否向包某琦借款x元的问题。包某出示了何某、谭某、蒋某向其出具的欠条证明何某、谭某、蒋 ...

后十五日内支付原告马某存款1500元及利息(自1995年2月11日至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计息);二、被告洛阳市邮政局在本判决生效 名义实际存入了邮政储蓄银行，因此，刘某出具欠条的行为系职务行为。关于洛阳市邮政局是否向马某支付过该笔存款问题，首先，没有证据证明刘某已将存单 ...

没有超过被上诉人的诉讼请求。原审程序合法。三、上诉人张某某提出非法经营和偷税漏税的问题，与本案不是同一法律关系。陈某请求二审驳回上诉，维持原判。 二审审理过程中 某公安机关在对某某林调查询问时，不存在因胁迫或威胁而使其违背真实意思出具欠条的事实。 经审理查明，2010年3月18日，陈某为把岳常高速十五 ...

薛某交了x元，烽火乡财政所以未交齐而未出示正式发票，只出示了x元的欠条，2008年元月24日，薛某到乡财政所补交了余款3124元，乡财政所给薛某 该借条出具的时间是在烽火乡X组织审计发现被告人侵吞移民款的问题之后，此时其贪污犯罪的行为已经完成。因此，该借条无论从形式要件到实际内容都不能改变被告人薛某甲 ...

一直拖欠，虎某某诉至法院。 原审法院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。公民间的定期无息借贷，出借人要求借款人支付逾期利息，可参考银行同类贷款利率计息。诉讼时效， 委员会的书面证明，本院不予采信。三、关某孙某峰是否支付利息的问题。由于欠条明确约定于2008年4月5日前归还。故自2008年4月6日起 ...

总称，未进行工商登记，为了稳定价格，各自交付15万元保证金，均以潜江钢材市场的名义对外经营，但各自独立核算，杨某某持有个体经营营业执照。荆州城建集团即荆州市 20万元。 关于本案所涉诉讼时效问题。本案中的欠条系因高某某未履行买卖合同义务而形成，属于债务人未履行债务而出具没有还款期限的欠条的情形。本案中 ...