在中国建设银行股份有限公司株洲市分行办理了x元的按揭手续。商品房买卖合同签订后，因双方确认商铺实际面积是109.23平方米，故原告交纳净房款为x元。被告 作出过强制性禁止规定，因此不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情况。上诉人以与被上诉人签订的《商品房买卖合同》违反《商品房销售管理办法》第十一条 ...
//www.110.com/panli/panli_30521309.html-了解详情
约定在中国建设银行股份有限公司株洲市分行办理了x元的按揭手续。商品房买卖合同签订后，因双方确认商铺实际面积是82.96平方米，故原告交纳净房款为x元。被告 作出过强制性禁止规定，因此不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情况。上诉人以与被上诉人签订的《商品房买卖合同》违反《商品房销售管理办法》第十一条 ...
//www.110.com/panli/panli_30521188.html-了解详情
在中国建设银行股份有限公司株洲市分行办理了x元的按揭手续。商品房买卖合同签订后，因双方确认商铺实际面积是183.78平方米，故原告交纳净房款为x元。被告 作出过强制性禁止规定，因此不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情况。上诉人以与被上诉人签订的《商品房买卖合同》违反《商品房销售管理办法》第十一条 ...
//www.110.com/panli/panli_30521045.html-了解详情
约定在中国建设银行股份有限公司株洲市分行办理了x元的按揭手续。商品房买卖合同签订后，因双方确认商铺实际面积是84.19平方米，故原告交纳净房款为x元。被告 作出过强制性禁止规定，因此不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情况。上诉人以与被上诉人签订的《商品房买卖合同》违反《商品房销售管理办法》第十一条 ...
//www.110.com/panli/panli_30520934.html-了解详情
约定在中国建设银行股份有限公司株洲市分行办理了x元的按揭手续。商品房买卖合同签订后，因双方确认商铺实际面积是60.17平方米，故原告交纳净房款为x元。被告 作出过强制性禁止规定，因此不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情况。上诉人以与被上诉人签订的《商品房买卖合同》违反《商品房销售管理办法》第十一条 ...
//www.110.com/panli/panli_30520762.html-了解详情
，期限为2006年10月1日至2009年9月30日。商品房买卖合同签订后，因双方确认商铺实际面积是101.93平方米，故原告交纳净房款为x元。被告湘 法规作出过强制性禁止规定，因此不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情况。上诉人以与被上诉人签订的《商品房买卖合同》违反《商品房销售管理办法》第十一条 ...
//www.110.com/panli/panli_30520761.html-了解详情
了x元含2089/3082、2090/3084各x元的按揭手续。商品房买卖合同签订后，因双方确认商铺实际面积是56.71平方米，故原告交纳净房款为x元。被告 作出过强制性禁止规定，因此不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情况。上诉人以与被上诉人签订的《商品房买卖合同》违反《商品房销售管理办法》第十一 ...
//www.110.com/panli/panli_30504180.html-了解详情
、配某、代收费用x元，合计x元的往来结算统一凭据。商品房买卖合同签订后，因双方确认商铺实际面积是33.58平方米，故原告交纳净房款为x元。被告湘银 法规作出过强制性禁止规定，因此不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情况。上诉人以与被上诉人签订的《商品房买卖合同》违反《商品房销售管理办法》第十一条规定 ...
//www.110.com/panli/panli_30504179.html-了解详情
及配套费、代收费用x元，共计x元的往来结算统一凭据。商品房买卖合同签订后，因双方确认商铺实际面积是109.47平方米，被告湘银公司于2007年7月17 法规作出过强制性禁止规定，因此不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情况。上诉人以与被上诉人签订的《商品房买卖合同》违反《商品房销售管理办法》第十一条 ...
//www.110.com/panli/panli_30504010.html-了解详情
在中国建设银行股份有限公司株洲市分行办理了x元的按揭手续。商品房买卖合同签订后，因双方确认商铺实际面积是165.57平方米，故原告交纳净房款为x元。被告 作出过强制性禁止规定，因此不存在违反法律和行政法规的强制性规定的情况。上诉人以与被上诉人签订的《商品房买卖合同》违反《商品房销售管理办法》第十一条 ...
//www.110.com/panli/panli_30503858.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务