的５个人，究竟是原告宿某某纠集其他人，还是其他人纠集宿某某；究竟是谁叫动手打人的，都有谁动了手，尚未查清。宿某某多次说过其并未叫人打王某 情况下认定是宿某某纠集伤害他人，显属事实不清、主要证据不足。况且劳动教养决定中只提到适用国务院《关于劳动教养问题的决定》及其《补充规定》，没有指出适用的具体条款，是 ...

研究、技术开发、技术转让、技术服务；2、上诉人从来没有容某卖淫，仅仅是通过招聘的大夫、护士和保健师到康中乐中医研究院为患者做泌尿生殖保健技术服务，上诉人享有 、《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条、第七十六条，国务院《关于某动教养问题的决定》第二条，《劳动教养试行办法》第十三条之规定，决定对耿某 ...

情形。被告根据《国务院关于强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第一条和《劳动教养试行办法》第十三条的规定，决定对原告劳动教养一年，于 ，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费100元由上诉人承担。 本判决 ...

不服该劳动教养决定起诉至法院。 原审认为，根据国务院《劳动教养试行办法》第四条规定，被告单位有领导和管理劳动教养工作，审查批准收容劳动教养人员的 通知书’。对没有上述文件或文件与实际不符的，不予收容。”根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“……被告不提供或者无正当理由逾期提供 ...

以一审判决缺乏事实依据，没有证据支持为由上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉决定。 劳教委同意并请求维持一审判决。 一审法院经审理查明，2009年2月13日 戚某的前科材料和身份材料；18、《劳动教养试行办法》及国务院《关于某动教养问题的决定》。 戚某向一审法院提交了京政复字（2009）X号行政复议 ...

、儿童的犯罪团伙中，尚不够刑事处罚的”应当依法决定劳动教养。据此，王某符合劳动教养的条件，上诉人决定对王某劳动教养并无不当。一审法院判决撤销被诉劳教 的证据予以证实，更无法推翻被申请人提供的证据，对此辩解再审不予支持。关于王某申请称其不符合劳动教养的条件。根据《国务院劳动教养试行办法》第十条第（二）项 ...

，适用法规正确，应予维持。公复字（1999）X号“公安部关于审批劳动教养案件有关程序问题的批复”，对需要劳动教养的人，征求本人所在单位或者街X组织的 的批复”，只是部门规章，该规章不能否定国务院发布的劳动教养试行办法中的规定。 被上诉人焦作市劳动教养管理委员会未在法定期限内提交答辩状，在庭审中辩称，一 ...

法院认证正确。 本院认为，被上诉人毕节地区劳动教养管理委员会系依据国务院行政法规成立的主管劳动教养审批工作的行政机构，具有作出劳教决定的职权。根据《全国人民代表大会常务委员会关于 的决定》第八条第二款关于对复吸毒品人员可以送劳动教养的规定，对复吸毒品人员赵某作出劳动教养三年的决定于法有据。上诉人赵某 ...

元人民币的处罚。2011年8月15日驿城公安分局向市劳动教养管理委员会提交了关于对原告实施劳动教养的呈报告。2011年8月26日市劳教委鉴于原告赌博事实 ）X号行政复议决定书，维持了驻劳教字【2011】第X号劳动教养决定书。 本院认为，根据国务院《劳动教养试行办法》第四条规定，被告有领导和管理劳动教养 ...

营业秩序，共收取“出场费”2000余元。并根据国务院《劳动教养试行办法》第十条第五项、第十三条的规定，决定对原告劳动教养一年。 原告不服诉称：1、 后被告经审查后，作出本案所诉劳动教养决定。 本院认为：原告的行为已经扰乱社会秩序，原告起诉请求撤销的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释 ...