被告祥和公司在2004年11月30日将祥和小区X号、X号住宅楼工程的劳务和机械部分分包给了案外人宋ⅹⅹ和被告归某某；2007年4月，被告祥和公司 的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……。”、第二条“ ...

29-30.通知； 31.2003年10月份生产计划； 32.信丰至定南公路项目施工招标文件； 33.劳务合同。 被告在超出举证期限后向本院提交的证据有： 1.原告 工合同》，实际是分包性质的合同，虽然合同的一方当事人为第三人陈某某，但实际施工人是原告。依照《最高人民法院关于审理建设工程某工合同纠纷 ...

，住（略）。 委托代理人张炜，新兴法律服务所法律工作者。 上诉人李某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2004）信法民一初字第X号民事判决 依法不承担民事责任。二、何某某与上诉人所签合同涉及的工作属于劳务作业范畴，不属于建设工程的范畴。三、南方公司与何某某的合同效力不属于本案审查范围。 ...

中国水利水电闽江工程局因与被上诉人周某某及原审被告56标项目部和原审被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2007）洋民初字第X号民事判决，向 立方米10元；清表、基底处理每平方米1元，冲击碾压18元/㎡。三、劳务价款支付：按进度并视经理部根据业主计价拨款情况，每月支付百分之九十（90 ...

，住（略）。 委托代理人张炜，新兴法律服务所法律工作者。 上诉人李某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2004）信法民一初字第X号民事判决 依法不承担民事责任。二、何某某与上诉人所签合同涉及的工作属于劳务作业范畴，不属于建设工程的范畴。三、南方公司与何某某的合同效力不属于本案审查范围。 ...

29-30.通知； 31.2003年10月份生产计划； 32.信丰至定南公路项目施工招标文件； 33.劳务合同。 被告在超出举证期限后向本院提交的证据有： 1.原告 工合同》，实际是分包性质的合同，虽然合同的一方当事人为第三人陈某某，但实际施工人是原告。依照《最高人民法院关于审理建设工程某工合同纠纷 ...

升世优美公司仅提供发包方周金柱与承包方张任明的工程劳务合同及马宇清的协议书，不能证明建工公司转包分包工程；建工公司提供的竣工验收通知书、验收报告、结算说明 百一十四条第一款，第二百六十九某第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

建设机械施工公司（以下简称：梧州交建公司）因与被上诉人黄某，原审被告陈某建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院(2010)邕民一初字第X号民事判决，向 的民事责任。梧州交建公司辩称已将邕浦二级路（南宁段）№.7合同段的建设工程分包给陈某，邕浦二级路№.7项目部全部由陈某管理，应由陈某承担本案 ...

（反诉原告）双方签订的《工程施工劳务协作合同》一份，该证据证明被告（反诉原告）将其承包的商周高某公路第三标段的桥、涵工程全部分包给原告(反诉被告)的事实存在（ 十九条、第二百八十三条、第二百八十四条和《最高某民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第四条，第十六条第一款、第二 ...

第四建筑有限公司郑州分公司(以下简称中建七局四公司郑州分公司)与被上诉人陈某甲为建设工程施工合同纠纷一案，西峡县人民法院于2010年8月9日作出(201O)西民商初字第 有效合同。上诉人认为其与陈某甲之间分包合同因陈某甲不具备相应的施工资质而无效，但因该合同实为劳务合同，陈某玉不需要具备相应的施工资质 ...