答辩状。其辩称，1、原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格当事人，不具有诉讼主体资格；2、原、被告于2008年2月13日签订的“合同承包协议”， 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审判长曹万波 审判员魏柏群 人民陪审员牛 ...

无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在决定中认定： 关于帝芙特公司的主体资格。根据x,INC.公司的注册地政府出具的证明，并由中华人民共和国驻纽约总领馆 2007）沪二中民五（知）初字第X号庭审笔录及民事判决书复印件、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 虽然经《全国人民代表大会常务委员会关于修改的 ...

认定符合法定程序。 审理中，当事人双方对蒙某某在工作时间、因工作原因受伤的事实无争议，其争议的焦点是重庆胜泽公司是否具备用工主体资格及与第三人之间是否 泽公司送达了举证通知，依法进行了相关调查并作出工伤认定决定，且送达给了各方当事人，其作出的工伤认定程序合法。 根据《工伤保险条例》的规定，用人单位是指 ...

某在案佐证。 本院认为：结合当事人的诉辩意见，本院对被诉具体行政行为的合法性进行审查，本案的争议焦点在于东尼公司的主体资格是否依然合法有效地存在。 判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘海旗 ...

改制为现名称中国工商银行股份有限公司焦作民主路支行。 原审法院认为，关于原告的诉讼主体问题，虽然原告因未按规定接受年度检验被工商管理机关吊销了营业执照，但作为 赔偿我方损失8万元偏低。 本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、宏达公司是否具备本案诉讼主体资格；2、本案是否超过诉讼时效；3、一审 ...

。据此可认定王某某和房管所在股权转让协议签订之前系光明高中股东，具有本案诉讼主体资格。 二、关于本案是否应当中止诉讼的问题。 本案审理中，徐某某以本案须 协议约定的绝大部分款项未予支付，徐某某严重违约的事实清楚，证据确凿。 合同当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同中约定的义务。徐某某无正当或合法 ...

违反法律禁止性规定，其权利义务应由投资组建人承担。还款《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且被告已履行了大部分付款义务， 为国有土地使用权人。 本院认为： 一、罗阁工程处具备本案一审的原告诉讼主体资格。 最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的 ...

中，双方当事人对一审判决查明的事实均未持异议，本院予以确认。 本院认为：根据赖某某的上诉主张，本案二审的审理焦点为海特公司是否具有诉讼主体资格， 决定书、转让涉案商标申请书、商标公告、文检鉴定书、陈琅的收条及名片、当事人陈述等证据在案佐证。 北京市第一中级人民法院认为：海特公司作为涉案注册商标的专用权 ...

三明公司被工商部门注销，因此专利复审委员会认为三明公司在本次无效宣告请求中的资格是合法的。 3、关于权利要求1的新颖性和创造性 本案中，厦工公司 北京公司在行政诉讼中提交的证据、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于三明公司作为无效宣告请求人的主体资格问题 首先，三明公司针对本案专利 ...

约定。对此，本院认为，非自然人的民事主体资格须依照法律规定、依照法定程序设立后取得，是否具有独立合法资格不属于当事人可以约定的内容，故《合作补充协议书 项目承包协议书》的效力，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”，马连道项目部不具有 ...