即使有违规违纪之处仍属被告内部管理问题，被告仍需对此承担民事责任，并且本案海上货物运输合同行为符合民法表见代理行为的构成要件，因此被告也应依法承担其 与上诉人业务二部之间已经履行的口头海上货物运输合同合法有效。 被上诉人虽为外代企业，但其仍可作为无船承运人从事国际海上货物运输活动。其以契约承运人身份 ...

由被告承担。 被告中海发展股份有限公司辩称：1、被告不是涉案海上货物运输合同的承运人，不是本案的责任主体。2、原告不能证明短少发生在 ，判决如下： 被告中海发展股份有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司货物短重损失30，674.61元人民币。 上述义务，被告中海发展股份有限公司应 ...

责任；原告未能证明损失的金额，即使承运人应承担责任，也享有海商法中关于承运人责任限制的规定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点：1、原、 为1,770,000欧元。 本院认为，本案系海上货物运输货损赔偿纠纷。意大利BM公司签发了提某，为涉案货物运输的承运人，该公司向被告订舱，被告接受 ...

的授权委托书及公证认证材料，对米百利公司的起诉行为应予认可。根据《海商法》的规定，就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付 系涉案提单的抬头人及签发人，其为涉案货物运输的承运人。涉案货物交接方式为堆场至门（CY-DOOR），被告作为承运人的责任期间应从装货港堆场接收货物时起 ...

。货物运至目的港后已由收货人提货清关。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，原告系承运人，被告华利公司系托运人及实际发货人，被告昊升公司系被告 公司并未违反托运人义务，被告昊升公司作为货物运输代理人对涉案损失不存在过错，两被告无需对因收货人行为引起的损失承担法律责任。原告的诉讼请求于法无据，本院不予 ...

代表人刘某，总经理。 委托代理人石某，天津中远国际货运有限公司职员。 被告中远集装箱运输有限公司。住所地上海市X路X号。 法定代表人魏某某，董事长。 委托代理人徐 是提单记载的承运人的签单代理人，与原告及被保险人之间没有海上货物运输合同关系。因此，原告请求判令被告中货公司承担货损赔偿责任没有事实和法律 ...

没有证据证明被保险人已经缴付了约定的保险费，也没有证明保险费缴付的日期在涉案货物短少发生之前，根据保险单约定，保险人与被保险人之间不存在有效的保险合同，即使 其承担相应的责任，也不适用于根据香港特别行政区法律成立的我司企业，且我国海商法没有任何规定在海上货物运输合同下船舶经营人的地位应当与承运人的地位 ...

，有权以托运人的身份依据海上货物运输合同对承运人的错误交货行为提起诉讼。通连公司作为实际承运人应对其错误交货行为导致五矿公司的损失承担赔偿责任。遂判决驳回上诉， 签发时，对其所托运的ＨＸ——９５Ｂ号提单项下１２００吨低磷硅锰合金的货物具有所有权，但当提单经过两次背书转让至贸易合同买方丰田通商手中，且丰 ...

等11份提单，以证明被告委托原告办理了该8份提单项下货物运输。 珠江中转联运有限公司作为承运人的8份提单，记载的托运人为金来发展有限公司，收货人为广东省友 故对该在庭审后提交的证据不予质证和认定。 合议庭成员一致认为：本案是海上货物运输合同运费纠纷。尽管原告提供的11份提单有法律适用条款，但在本案审理 ...

，依据《中华人民共和国海商法》第四十二条第一款第一项关于“承运人是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人”以及第七十二条关于“货物由 的权利义务均已发生了转移，因此，原告无权就货物损失请求赔偿。此外，原告对其所主张的货物在承运人责任期间发生变质及迟延交付的事实，因缺乏证据，不予 ...