分三厘（其中包括本案争议的土地）。内黄某人民政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定，认定该土地已由集体土地转变成国有土地符合法律规定。内黄某人民政府认定井店工商所未经县级以上人民政府同意擅自将国有土地转让给内黄某井店镇X街X组的行为属于无效 ...

人张某甲及张选生三人相互置换所承包的土地，符合土地使用政策，不违反法律规定。且，各人均在置换后的土地上进行了农业生产活动，原告胡某在置换后的土地 某未提异议。现审批后，原告胡某再以土地使用权人身份提出异议，并要求撤销宝土集用（2006）字第x号《集体土地使用证》，显然不当。被告宝丰县人民政府的审批行为 ...

市街X号《西安市集体房屋所有权证》。登记房屋幢号为2、5、8、9、13、15，共X幢。1992年11月26日，西安市房地局落实私房政策办公室下发《通知 根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。莲湖区运输公司将大麦市街X号院 ...

与现行法律法规有矛盾，此责任不应由被告承担。现被告的滩涂土地使用权经政府文件明确规定不得转让，政府回收滩涂的补偿费为每亩6万元，故原告要求按照评估价格赔偿 、转让、交易等和各类建设活动进行严格控制，包括国有土地出让、转让、划拨，集体土地征用、租用、作价入股等，正在办理或已经办理的应予终止。 本案第一次 ...

并无不当之处，合法有据；二、国家法律规定农村房屋买卖合同中的买受人以户口在本村，享有集体土地使用权，符合宅基地申请条件的本村村民为前提；三、 由原土地登记机关依法变更登记至徐××名下。因此，原审法院根据我国现行土地管理法律、行政法规、政策之规定，对于合同效力的认定是正确的。上某人徐××关于合同有效之上 ...

。 原审法院查明，原南阳县物资供销公司出资x元给被告常庄村委作为位于南阳市X路X路北一集体土地的征地补偿款，后以被告自征地名义审批了该宗土地使用权和 。2、原、被告双方于1992年约定，位于南阳市X路北侧的2．99亩土地使用权转让给原告，由原告投资兴建办公楼，原告依约已支付给被告相关费用。原告原法定 ...

此案现已审理终结。 被告于2000年12月20日为第三人颁发一集体土地建设用地使用证(以下简称“土地使用证”)。该证载明，土地使用者潘某某，用途经营，该宗土地东 ，维持了原判。 本院认为，原告的丈夫于1994年7月29日已将争议土地的使用权出让给了杞县粮食局，杞县粮食局下属的经营站又将争议地出让给了第 ...

，上海市X乡X村X街坊X丘约11,655平方米（17.48亩）的土地系集体土地性质，使用权人为原告。系争地块包含在上述范围之内。 X公司是原告与X方、 （以下简称X公司）签订协议书，原告同意将X路X号约17亩的集体土地按有关政策调整为教育用地，动迁安置工作原则上由X公司负责，原告负责配合。 2008年 ...

坐落于新乡市南二环同劳动路交叉口、面积为96亩的国有土地使用权转让给新乡隆基房地产开发有限公司，该宗土地的使用权证号为：新乡县国用（2001）字和新乡 国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。上诉人所通过的村民代表决议决定只分给被上诉人10%份额集体收益同法律的规定相 ...

坐落于新乡市南二环同劳动路交叉口、面积为96亩的国有土地使用权转让给新乡隆基房地产开发有限公司，该宗土地的使用权证号为：新乡县国用（2001）字和新乡 国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。上诉人所通过的村民代表决议决定只分给被上诉人10%份额集体收益同法律的规定相 ...