之事，故龙华区政府认定文丰村委会已连续使用该争议地２０年以上，依据《确定土地所有权和使用的若干规定》第２１条和《海南省确定土地权属若干规定》第２０条的规定 且经我方同意，其以此主张权属既不合理，也不合法。二、２００４年农村土地确权以来，该片区内无争议的集体土地已全部发证，该宗鱼塘处于文丰村委会土地内。 ...

不服，遂诉。 原审认为，根据《海南省确定土地权属若干规定》第三条规定，确定土地所有权必须遵守国家和本省的有关法律、法规，尊重历史，实事求是，本着有利于社会稳定 浦第一村X组使用并无不当。妙山村X组主张争议地自解放后一直由其集体耕作使用至今，土地权属于其农民集体所有，但其未能提供有效的证据予以佐证。儋州 ...

争议的土地使用权应归属本人，邓某乙、邓某丙无权请求归还铜矿坡地及地上的橡胶与烧人沟山地的土地经营权。 以上事实，有联产承包责任制合同手册、农村集体土地承包经营权证书、 虽然本诉被告从1993年与邓某章共同生活，并对216株橡胶树管理收获，但橡胶树所有权仍归邓某章。邓某章去世后，本诉原告邓某乙、邓某丙是 ...

嗣后，双方依约而行。经重庆市人民政府批准，2002年，被告征用原告所在社的部分集体土地，包括原告的承包地及原告从刘达萍等人处转让承包的5.08亩土地。 原告已得到合理的补偿。原告不是从刘达萍等人处转让承包土地的所有权人，其依法享有的承包经营权不能成为原告取得土地补偿费的依据。加之，如果将土地补偿费支付 ...

刘兆宝，郑州市二七区X法律服务所（略）。 原告闫某甲诉被告闫某乙财产所有权纠纷一案，本院于2002年4月2日立案受理后，经审理,于2002年8月 被告共同加盖，但未提供充分证据予以证明。1992年11月，郑州市二七区人民政府为被告颁发集体土地建设用地使用证，证号为二七集建（92）字第x号；载明用地面积 ...

2、第三水厂所占1.005亩坑的征地款已退还清丰县自来水公司，不存在争议归属问题。 原告清丰县X乡X村第三村X组诉称，2007年11月份， 村民小组为原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府 ...

分配给农民，实施1962年《六十条》时未将该宗土地划入农民集体范围，该宗土地属于国家所有，原告对土地所有权没有异议。被告为进一步加强对争议地的有效管理， 法院认定事实错误。1、被上诉人应作出确认朱某村委与朱某三组双方对争议土地使用权归属的处理决定，而依据村委的情况说明及第三人的请示作出批复，将争议土地 ...

请求，证据充分，符合有关法律规定，法院应予支持。被告提出其系该房屋的真实所有权人，不同意腾退房屋的请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国 诉至沈阳市东陵区人民法院，要求张某某腾退房屋。 上述事实，有当事人陈述，房产证、集体土地建设用地使用证、收款收据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在一 ...

向土地管理部门反映了开封机制砖瓦厂“关于在梅庄、王某庄土地闲置已久，应依法收回为集体土地”的情况。 被告柳园口乡政府辩称：1、原告确权要求不属于 争议土地。 本院认为：一、关于被告不履行土地确权是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成 ...

，该证应予撤销。四、力崖村委会与黄某甲签订的《承包土地合同书》是在土地纠纷当中，土地所有权未得到政府文件确认的情况下签订的，力崖村委会以土地所有权者 黄某甲、圆丰公司、日丰公司答辩称：一、争议地历史以来是力崖村委会的集体土地。在１９５６年划入西流农场之前是荒山荒岭。１９８０年国务院颁发国发［１９８０］ ...