若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任 是挂靠关系，我公司没有收取管理费，没有收益；②一审法院判决我公司不承担责任，于某、钱某甲等五人没有上诉，说明其对此没有异议。席某的上诉请求也没有 ...

。 上诉人蔡某丙不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判蔡某丙不承担赔偿责任。主要事实和理由：一、杨某是蔡某丙的雇员属实，但蔡某丙 解释》第十一条第一款“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三 ...

以上共计x.44元。 原判认为，该案是一起因雇佣关系引发的人身损害赔偿纠纷，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告马某雇请两原告陈某某、江 规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的 ...

2008）辉民初字第X号民事裁定书一份，以证明原被告是雇佣关系，且沁阳市人民法院已受理原告起诉，因此不需要仲裁。 被告质证认为，对原告提供的证据1的真实性 费用为x.21元。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告李某乙雇佣原告韩某某在沁阳市万事达职工住房工地干 ...

变更为x.65元。 原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中受到损害，如果不是由于第三人的原因，雇主应当依法承担赔偿责任。如果损害是由第三人侵权造成的， 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人 ...

本案的争议焦点为：孙某某是否为雇主，是否应当承担赔偿责任，该案按雇佣关系处理是否适当。 二审庭审中上诉人孙某某提供证人尹光荣出庭作证，用以证明尹光荣是砖厂的老板，而不是孙某某。尹光荣出庭证实砖厂是自己投资的，2008年办的营业执照，登记的法人代表为孙某某，其与 ...

雇员受害和雇主损害进行了明确规定即雇员在从事雇佣活动中致人损害（雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害），雇主应当承担赔偿责任，司法解释第九条第二款专门对“从事雇佣 承担责任，那么本案就会出现主体问题，杨某智看护工地是事实，但不是与被告直接雇佣关系。被告为支持自己的观点，提出如下证据：1、施工合同1份，以此 ...

29元（已支付x.31元）；三、第三人刘某某不承担赔偿责任；四、原告付某甲自己承担7382.32元；五、鉴定费2600元，被告洛阳市豫洛建筑安装 法律依据是最高院人身损害司法解释的第11条，即“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人 ...

法律若干问题的解释》第十一条之规定作出的，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主 ，由于答辩人与被上诉人贾某某之间既不存在雇佣或劳动合同关系，也不是应当承担责任的主体，原审判决答辩人不承担赔偿责任是合法正确的，依法应予以维持。 ...

签订的《整地造林承包合同》，表明我场与被告刘某甲之间是承揽关系，与原告周某某不存在雇佣关系。原告受伤是在同被告刘某甲雇请的另一名工人刘某乙 雇请原告周某某伐树并支付工资，形成了雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告要求两被告承担连带责任没有法律依据，两被告应该按照各自的 ...